Ухвала суду № 137182927, 08.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 148/403/26

Номер провадження 2/142/360/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

08 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю " Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором №2115056 від 22.02.2025 року у розмірі 51 060,00 грн. (П`ятдесят одна тисяча шістдесят гривень 00 копійок). Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача, а саме 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) відшкодування зі сплати судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір № 2115056 про надання споживчого кредиту. На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13 800,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1 % на день, які були перераховані на банківську картку відповідача. Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 30.09.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-39/25, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість за договором становить 51 060,00 грн, з яких 13 800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 30 360,00 грн заборгованість за процентами та 6 900,00 грн пеня. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. 23 лютого 2026 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь № 2370697, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30 березня 2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2026 року. 29 квітня 2026 року вказану справу, було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 08 червня 2026 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» повноважного представника в судове засідання 08 червня 2026 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 08 червня 2026 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :