Рішення № 13718265, 04.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.11 Справа № 13/5009/176/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство «Гебо», м. Запоріжжя

про стягнення 39 392,80 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Гринько І.С.довіреність №08/08від04.01.11

Від відповідача: не з’явився Розглядається позовна Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство «Гебо»про стягнення 39392,80 грн. Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відповідача 39392,80 грн. попередньої оплати та оплати за Договором. Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гебо»(Підрядник) та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»(Замовник) 19 червня 2008 року укладений Договір підряду № 06-08/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання робіт по розробці проектно-технічної документації, шефмонтажу та наладці електричної частини крана в/п 10т.

Відповідно до умов Договору на рахунок відповідача 20 червня 2008 року платіжним дорученням № 4706 була перерахована 50% попередня оплата на суму 22796,40 грн. Платіжним дорученням № 2569 від 20 липня 2009 року на рахунок відповідача додатково перераховано 22796,40 грн. Всього перераховано коштів на суму 45592,80 грн.

Пунктом 2.4. Договору передбачений строк здачі робіт з розробки проектно-технічної документації, який складає 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати.

Таким чином, роботи по розробці проектно-технічної документації повинні були бути виконані до 20 липня 2008 року. Фактично ж роботи по розробці проектно-технічної документації виконані 29 березня 2010 року, що підтверджується актом здачі-приймання робіт № ОУ-0000001 на суму 6200,00 грн., тобто з порушенням строків виконання більш ніж на півтора року.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У випадку порушення зобов’язань настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Зазначене кореспондується з положеннями частини 3 статті 612 та частиною 1 статті 615 ЦК України, а також з частиною 2 статті 220 ГК України, де зазначено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

На адресу відповідача 03 грудня 2010 року направлене досудове попередження № 08/65, в якому позивач повідомив відповідача про відмову від Договору підряду № 06-08/1 від 19 червня 2008 року та запропонував останньому, посилаючись на статтю 530 ЦК України (в зв’язку з не визначенням в Договорі строків для повернення попередньої оплати), впродовж семи днів з моменту отримання зазначеного попередження повернути на рахунок позивача грошові кошти в сумі 39392,80 грн.

Зазначене досудове попередження було направлене за юридичної та відомою позивачу фактичною адресами. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, досудове попередження отримано відповідачем: за юридичною адресою –14 грудня 2010 року, за фактичною адресою – 09 грудня 2010 року.

Таким чином відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гебо»повинно було повернути позивачу Відкритому акціонерному товариству «Старокраматорський машинобудівний завод» грошові кошти в сумі 39392,80 грн. до 21 грудня 2010 року.

На час розгляду справи в суді, грошові кошти на рахунок позивача не надходили.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство «Гебо»(юридична адреса: вул. Гоголя, 163-А, кв. 50, м.Запоріжжя, 69095, поштова адреса: вул. Макаренка, 9, м.Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 31983790, р/р №2600410110901 в АБ «Металург», МФО 313582) на користь Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»(вул. Горького, 2, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 05763642, р/р №26009200761001 в Краматорській філії АТ «Брокбізнесбанк», МФО 377078) 39392 (тридцять дев’ять тисяч триста дев’яносто дві) грн. 80 коп. попередньої оплати та оплати за Договором підряду № 06-08/1 від 19 червня 2008 року, витрати по сплаті держмита у розмірі 393 (триста дев’яносто три) грн. 93 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 04.02.2011р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз