Ухвала суду № 137182508, 08.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9270/26

Провадження № 2/521/6905/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Леонов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Бочевар Михайло Павлович, до російської федерації про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у сумі 2 000 000,00 євро, що в еквіваленті становить 103 100 000,00 гривень за курсом Національного банку України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). При вивченні заяви та визначенні відповідності її змісту процесуальному закону суддя враховує сталу та актуальну практику правозастосування у цій категорії спорів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства з огляду на такі недоліки:

1.Неналежне визначення процесуального статусу учасників справи (коло позивачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 48, ст. 175 ЦПК України. Із тексту позовної заяви вбачається, що позивачка обґрунтовує вимоги не лише порушенням власних прав та особистими стражданнями, а й прямо зазначає, що внаслідок ворожої атаки суттєво погіршився фізичний та психічний стан її дитини ОСОБА_2 , яка перебувала разом із нею у правовідносинах спільного проживання у пошкодженій квартирі. Проте, всупереч нормам закону та сформованій судовій практиці, малолітня/неповнолітня особа, в інтересах якої фактично заявляються доводи про завдання шкоди, не включена до процесуального складу позивачів. Позивачці необхідно чітко визначити коло осіб, які звертаються за захистом (визначитися із залученням дитини як самостійного позивача, в інтересах якого вона виступає як законний представник), або уточнити позовні вимоги, розмежувавши, чи заявляється вимога про стягнення моральної шкоди виключно на користь ОСОБА_1 , чи також в інтересах її малолітньої дитини.

2.Недоліки щодо визначення суб`єктного складу відповідачів та засобів зв`язку. Позов завалено до держави російська федерація. З урахуванням розірвання дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією з 24 лютого 2022 року, що унеможливлює стандартне направлення судових документів через дипломатичні канали, у судовій практиці сформувався підхід щодо необхідності чіткої деталізації представницьких органів держави-відповідача. Позивачу необхідно уточнити та визначити відповідача із зазначенням конкретних державних органів, які уособлюють державу-агресора у спірних правовідносинах.

3.Відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми моральної шкоди (п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України). Позивачка визначила ціну позову у розмірі 103 100 000,00 гривень (еквівалент 2 000 000,00 євро). Проте, відповідно до процесуальних норм та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язково має міститися чіткий, обґрунтований та структурований розрахунок суми, що стягується. Сама лише вказівка на значний розмір суми без викладення конкретної методології, обчислення чи критеріїв грошового вираження душевних страждань (із прив`язкою до конкретних обставин, тривалості, безповоротних втрат) є порушенням вимог закону. Розрахунок має бути наведений безпосередньо у тексті заяви або доданий у вигляді окремого обґрунтованого документа у кількості примірників відповідно до числа учасників справи.

4.Відсутність відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в редакції Закону № 3200-IX). У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) у позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бочевара М. П. Зазначення цих відомостей є обов`язковим для всіх категорій заявників.

5.Відсутність відомостей про місцезнаходження оригіналів доказів (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Позивачкою додано до заяви значний перелік копій документів (витяги з реєстрів, медичні висновки, листи прокуратури тощо), однак у позові не зазначено, у кого саме (у позивачки чи її представника) знаходяться оригінали цих письмових доказів.

6.Відсутність попереднього розрахунку судових витрат (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). У позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Посилання на звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» не звільняє сторону від обов`язку вказати орієнтовний розмір інших судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, або зазначити про їх відсутність.

7.Невиконання вимог щодо зазначення рахунку для стягнення коштів (ч. 7 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в редакції Закону № 4833-IX). Оскільки заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, позивач зобов`язаний зазначити у позовній заяві реквізити свого рахунку в банку (у форматі IBAN) або вказати про його відсутність та зазначити бажаний спосіб отримання коштів. Крім того, до заяви має бути доданий документ, що підтверджує наявність такого банківського рахунку, або відповідна письмова заява про його відсутність.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, виявлені недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання виправленої позовної заяви (у новій редакції) з урахуванням визначеного кола учасників, наведенням обґрунтованого розрахунку та усуненням інших зазначених процесуальних недоліків, разом із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3.Роз`яснити позивачу, що недоліки усуваються шляхом подання до суду:

-нової редакції позовної заяви (із копіями для відповідача), в якій уточнити процесуальний статус дитини та вимоги щодо захисту її прав, конкретизувати представницькі органи відповідача, зазначити відомості про наявність/відсутність електронних кабінетів, вказати місцезнаходження оригіналів доказів, навести попередній розрахунок судових витрат та реквізити банківського рахунку позивача;

-деталізованого та обґрунтованого письмового розрахунку суми моральної шкоди (у тексті позову або окремим додатком);

-документа, що підтверджує наявність банківського рахунку позивача, або заяви про його відсутність.

4.Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонов

08.06.26