Рішення № 13718182, 08.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.11 р. Справа № 15/283

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33257089)

до відповідача акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 23419778)

про стягнення заборгованості в сумі 17002,21 грн., пені в сумі 950,60 грн., 3% річних у розмірі 420,86 грн., інфляції в сумі 1295,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бурмістрова О.А. за довіреністю № 242 від 18.01.2011 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17002,21 грн., пені в сумі 950,60 грн., 3% річних у розмірі 420,86 грн., інфляції в сумі 1295,78 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/283, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 29.12.2010 р., 18.01.2011 р. відповідач в судові засідання не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–17/108 від 11.01.2011 р., з якої вбачається, що ЗАТ “Науково-виробничий центр “Регул”, ідентифікаційний код 23419778, зареєстровано за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 39. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Факт отримання ухвал суду відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 р. сторони уклали договір № 78246 на відпуск теплової енергії, згідно якого підприємство (позивач) зобов’язалося постачати споживачу теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будівлі, а споживач (відповідач) зобов’язався приймати та оплачувати в повному об’ємі отриману теплову енергію. Теплова енергія, що постачається по даному договору, використовується абонентом виключно для теплопостачання приміщень згідно дислокації.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що поставка теплової енергії здійснюється абоненту за умови 100% передоплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно встановленим тарифам.

Відповідно до п. 7.1 договору він вступив в силу з 14.03.2007 р. та діє в частині поставки теплової енергії до 14.03.2012 р.; якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяв про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний строк; а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію – до повного їх виконання.

Спірний договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірена копія додана до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 78246 від 01.10.2009 р. ним за період з 23.10.2009 р. по 15.04.2010 р. відповідачу була поставлена теплова енергія на суму 17002,21 грн., що підтверджується рахунками за спожиту теплову енергію за спірний період, які одночасно є актами здачі–приймання послуг; актом від 23.10.2009 р. на включення опалення; актом від 15.04.2010 р. на відключення опалення; податковими накладними до кожного акту–рахунку у спірному періоді. Завірені копії вказаних актів та оригінали податкових накладних додані до позову.

З 01.03.2009 р. рішенням Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.2009 р. затверджений тариф на оплалення для всіх споживачів (крім населення) у розмірі 14,36 грн. за 1 кв.м без ПДВ та 494,2 грн. за 1 Гкал без ПДВ, на гаряче водопостачання у розмірі 28,39 грн. за 1 куб.м без ПДВ. Завірена копія рішення міститься в матеріалах справи.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач отриману теплову енергію не оплатив, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача на користь позивача склала 17002,21 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриману теплову енергію), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 78246 від 01.10.2009 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором на поставку теплової енергії.

Згідно ст. 3 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України „Про житлово–комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі № 78246 від 01.10.2009 р. передбачили, що розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться споживачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виходячи з того, що останнім місяцем у спірному періоді є квітень 2010 р., строк оплати теплової енергії, отриманої в цьому місяці, для споживача наступив у період до 10.05.2010 р., а вже з 11.05.2010 р. почалося прострочення виконання грошового зобов’язання за квітень 2010 р. По іншим місяцям в спірному періоді строк оплати наступив раніше. Таким чином, строк оплати спожитої теплової енергії по всім місяцям в спірному періоді для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

В матеріалах справи є належні письмові докази фактичного отримання відповідачем рахунків для оплати за спірний період.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити у встановлений договором строк вартість отриманої від позивача теплової енергії на суму 17002,21 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивач на підставі п. 4.4 договору нарахував відповідачу пеню за загальний період з 11.02.2010 р. по 10.11.2010 р. в розмірі 950,60 грн., а також, керуючись ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за загальний період з 11.11.2009 р. по 10.12.2010 р. в розмірі 420,86 грн., інфляцію за період з листопада 2009 р. по листопад 2010 р. в сумі 1295,78 грн. (розрахунок доданий до позову).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, нараховується підприємством протягом 1 року з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

В даному випадку такими вимогами є рахунки на оплату, які виставлялися підприємством споживачу щомісячно. На кожному із рахунків містяться підпис уповноваженої особи відповідача, яка фактично отримувала вказані рахунки, із зазначенням прізвища та дати отримання. З урахуванням всіх обставин справи правомірним є нарахування пені окремо по кожному місяцю в спірному періоді протягом 1 року з моменту отримання відповідачем рахунку на оплату. З розрахунку позивача вбачається, що він нараховує пеню окремо по місяцям на заборгованість за період з січня по квітень 2010 р. протягом шестимісячного строку.

Позивач здійснив розрахунок пені з урахуванням положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. в частині того, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Перевіркою розрахунку суми пені, інфляції та 3% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 950,60 грн., інфляції у розмірі 1295,78 грн., 3% річних в сумі 420,86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, участі у судовому процесі не прийняв, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Науково-виробничий центр “Регул” (юридична адреса: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 39; код ЄДРПОУ 23419778; рахунок 2600210000002 в ДФ АКБ „Правекс–банк”, МФО 335173) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, б. 68; код ЄДРПОУ 33257089; рахунок 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) суму 19669,45 грн. (а саме: основний борг на суму 17002,21 грн., пеню в сумі 950,60 грн., 3% річних в розмірі 420,86 грн., інфляцію в сумі 1295,78 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 196,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 08.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 10.02.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.