Рішення № 137181521, 08.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2026 Справа № 756/1170/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/1170/26

Провадження №2/756/3888/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №19.06.2019-100000002 від 19.06.2019, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6000 грн із строком кредитування 14 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних.

В подальшому, 06.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №СЦ-060824-13, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий колектор» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2025 становить 10680 грн та складається з: 6000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 1680 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 3000 грн - штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу 09.02.2026 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 08.06.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 19.06.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №19.06.2019-100000002 від 19.06.2019, за умовами якого відповідач отримав кредит на особисті потреби у розмірі 6000 грн із строком кредитування 14 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних.

Згідно п.4.1 договору позичальник зобов`язаний використати кредит на визначені у договорі цілі та своєчасно повернути кредитодавцю отриманий кредит та проценти за користування кредитом у порядку визначеному договором.

Відповідно до п.1.7 договору у разі несплати або несвоєчасної сплати позичальнику нараховується штраф згідно п.5.4 кредитного договору.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

В подальшому, 06.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №СЦ-060824-13, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий колектор» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Споживчий центр».

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2025 становить 10680 грн та складається з: 6000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 1680 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 3000 грн - штрафу.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення виконання зобов`язань за укладеним договором задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за 2024-2025 рік відповідачу нараховано неустойку на суму 3000 грн, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за вирахуванням суми неустойки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 601, код ЄДРПОУ 43170298) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (Код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 601) заборгованість за кредитним договором №19.06.2019-100000002 від 19.06.2019 у розмірі 7680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн, яка складається з: 6000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 1680 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (Код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 601) судовий збір у розмірі 1885,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 08.06.2026.

Суддя: Олексій ДИБА