Рішення № 137180696, 08.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 713/896/26

Провадження 2/718/627/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Кіцмані цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ІННОВА НОВА» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором на суму 14950,80 грн.

Вимоги обґрунтовують тим, що 30.04.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8008820425 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Вказує, що позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10500 грн. Відповідач умови договору не виконувала і станом на день звернення до суд утворилася заборгованість на суму 14950,80 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9000 грн, заборгованість за процентами 5950,80 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2026 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, яка повернулася до суду з відміткою «вручено члену сім`ї» 09.05.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено за місцем проживання, повістка під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду.

Крім того, Верховний Суд у своїй практиці виходить із презумпції належного виконання працівниками поштового зв`язку своїх обов`язків та вважає, що за наявності підтвердження вручення поштового відправлення відсутні підстави ставити під сумнів факт належного повідомлення особи, якщо не надано доказів порушення порядку вручення.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Про час та місце розгляду справи відповідача проінформовано через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзиву на позов не надавав, представник відповідача адвокат Березенська Ю.О. 05.06.2026 подала клопотання про відкладення розгляду справи на продовження строку на подання відзиву на 15 днів з моменту отриманням адвокатом копій матеріалів справи. Враховуючи отримання членом сім`ї відповідача 09.05.2026 ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, у сторони відповідача був достатній час для підготовки до розгляду справи, тому підстав відкладати його судом не встановлено. Клопотання про продовження строку для подання відзиву подано адвокатом після закінчення цього строку, тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Згідно з статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).

Згідно з ст.ст. 76, 78, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

30.04.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8008820425 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3,11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10500 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в).

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Пунктом 2.6.2 визначено, що знижена процентна ставка 0.3% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Позичальник 30.05.2025 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. 2.6.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Позичальника у випадку та на умовах: визначених в п. 2.6.2 Договору та/або умовами Програми лояльності та/або умовами Правил та/або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій Позичальнику, зокрема у випадку отримання Позичальником знижки на стандартну процентну ставку.

Відповідно до п. 2.7 - комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу

Кредитодавець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, визначеному умовами договору.

Факт надання відповідачу кредиту в сумі 10 500 грн підтверджується договором про надання кредиту № 8008820425, підписаним ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 8198, довідкою про перерахування кредитних коштів через систему EasyPay на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем при укладенні договору, за транзакцією № 1598945290 від 30.04.2025.

Матеріали справи містять договір позики № 8008820425, підписаний ОСОБА_1 із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8198, а також паспорт споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором 8908.

З наданих доказів убачається, що зазначені одноразові ідентифікатори були надіслані на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , який використовувався під час оформлення кредиту, що підтверджується інформацією, наданою споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 8008820425 від 30.04.2025 укладено в спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»..

У п.5.6. Правил надання споживчих кредитів вказується, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт», починаючи з дня надання Кредиту Клієнту до дати повного погашення (дата надання або дата погашення/дата погашення вказана в графіку платежів для Споживача можуть не включатися до розрахунку процентів, якщо це передбачено Кредитним договором), якщо інший порядок нарахування не встановлено Кредитним договором.

Відповідно до п. 6.3. Договору у разі направлення Позичальником коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, грошові кошти зараховуються в рахунок погашення обов`язкових платежів, згідно Графіку платежів, зазначеного в Додатку 1 до цього Договору. При цьому, якщо коштів що направляються на оплату обов`язкового платежу не достатньо для повної сплати обов`язкового платежу, кошти зараховуються з урахуванням черговості передбаченої пунктом 6.6. цього Договору.

В п. 6.6. Договору зазначено, що Позичальник здійснює платежі з погашення заборгованості за Договором у розмірі та у строки визначені Договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у черговості визначеній в Законі України «Про споживче кредитування», зокрема:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом.

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом.

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8008820425 від 30.04.2025 станом на 12.03.2026 становить 14950,80 грн, з яких 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5950,80 грн. - заборгованість за процентами.

Разом із тим, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач виконував свої зобов`язання за кредитним договором та здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, а саме: 28.05.2025 2 488,50 грн.; 30.05.2025 31,50 грн.; 07.06.2025 2 340 грн.; 28.06.2025 1 890 грн.; 30.06.2025 90 грн.; 29.07.2025 2 610 грн.; 31.07.2025 90 грн.; 28.08.2025 2 700 грн.; 28.09.2025 2 700 грн.; 28.10.2025 2 150 грн.; 30.10.2025 706,60 грн.; 26.11.2025 2 192,40 грн.; 26.12.2025 2 349 грн.

Таким чином, загальна сума коштів, сплачених відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором, становить 22 338 грн.

При цьому зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що зазначені платежі були зараховані позивачем на погашення заборгованості з порушенням черговості, визначеної п. 6.6 договору.

Так, із платежу від 07.06.2025 у сумі 2 340 грн у рахунок погашення основної суми кредиту було зараховано лише 1 500 грн, тоді як решту коштів у сумі 840 грн позивачем спрямовано на погашення нарахованих процентів.

Водночас усі інші платежі, здійснені відповідачем на суму 19 998 грн, були зараховані позивачем виключно в рахунок погашення процентів та комісії, без спрямування будь-якої частини цих коштів на погашення основної суми кредиту.

Таку черговість зарахування суд вважає безпідставною, адже відповідно до п. 6.6 Договору № 8008820425 та ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом.

Враховуючи наведене, ТОВ «ІННОВА НОВА» було зобов`язане здійснювати зарахування отриманих від відповідача коштів у рахунок погашення заборгованості в такій черговості:

28.05.2025 2 488,50 грн. зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 10 500 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 28.05.2025 мав становити 8 011,50 грн за тілом кредиту та 913,50 грн нарахованих процентів.

30.05.2025 31,50 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 8011,50 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 30.05.2025 мав становити 7 980 грн за тілом кредиту та 945 грн нарахованих процентів.

07.06.2025 2 340 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 7980 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 07.06.2025 мав становити 5 640 грн за тілом кредиту та 1 583,40 грн нарахованих процентів.

28.06.2025 1 890 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 5640 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 28.06.2025 мав становити 3 300 грн за тілом кредиту та 2 767,80 грн нарахованих процентів.

30.06.2025 90 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 10 500 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 30.06.2025 мав становити 3 210 грн за тілом кредиту та 2 800,80 грн нарахованих процентів.

29.07.2025 2 610 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 10 500 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 29.07.2025 мав становити 600 грн за тілом кредиту та 3 731,70 грн нарахованих процентів.

31.07.2025 90 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 10 500 грн. Таким чином, залишок заборгованості станом на 31.07.2025 мав становити 510 грн за тілом кредиту та 3 736,70 грн нарахованих процентів.

28.08.2025 2 700 грн зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 10 500 грн. Таким чином, станом на 28.08.2025 заборгованість за тілом кредиту відсутня, а залишок сплачених коштів у сумі 2 190 грн підлягав зарахуванню в рахунок погашення процентів (відповідно до п.6.6 Договору) за користування кредитом.

Крім того, після 28.08.2025 відповідачем додатково було здійснено низку платежів на загальну суму 10 098 грн. Таким чином, внесені ОСОБА_1 кошти на погашення боргу в розмірі 10098 грн повинні були б зараховуватися на погашення відсотків, що залишились за користування кредитом. З урахуванням вищенаведеного, відповідач здійснив погашення тіла кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8008820425 від 30.04.2025 є необґрунтованими, у зв`язку з чим правові підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 417 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Березенської Ю.О. про відкладенян розгляду прави - залишити без задоволенняя.

Клопотання адвоката Березенської Ю.О. про продовження строку на подання відзиву - залишити без розгляду.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», місце знаходження 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Суддя Василь Скорейко