Ухвала суду № 137180342, 05.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/464/26

номер провадження 2/695/1457/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, а саме 04.06.2026 представник відповідача подав суду додаткові пояснення по справі, в яких, у тому числі, заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи № 552/672/23 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 05.06.2026, з`явились відповідач і її представник адвокат Побиванець Ю.В.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання про зупинення розгляду справи підтримали й просили задовольнити. Указали, що позов визнають не повністю, а в такій частині: борг за тілом кредиту на суму 11 000 грн, борг за відсотками на суму 11 000 грн.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У даній цивільній справі заявлено позов до відповідача про стягнення боргу за договором споживчого кредитування.

Як зазначає позивач у позовній заяві та відповідач у додаткових поясненнях по справі, 31.07.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту

(creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1428-4834 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит на суму коштів 11 000 грн, строком на 365 календарних днів.

У додаткових поясненнях представника відповідача указано: «Розмір відсотків був погоджений сторонами договору від 31.07.2024 року та відповідно до розрахунку заборгованості вони нараховувались у межах строку дії договору з 31.07.2024 року по 31.08.2024 року за ставками 1,18 % та 1,50%».

Із наданого суду розрахунку заборгованості позивача за договором вбачається, що позивач нараховував відповідачеві проценти за користування кредитними коштами за ставкою 0,75% у період з 31.07.2024 до 29.08.2024, тобто протягом 30 днів, а потім проценти розраховуються за ставкою 1,5%. Відповідну суму коштів, що наводяться в розрахунку (як випливає з тексту позовної заяви) вони вважають розрахованою вірно, згідно вимог законодавства, і просять стягнути, частково здійснивши її списання. Відповідно, заявлені позовні вимоги на суму: тіло кредиту 11 тис. грн та проценти за користування кредитними коштами 42 тис. грн.

Згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Як випливає з указаної постанови Полтавського апеляційного суду, за обставинами справи № 552/672/23 договір про надання фінансових послуг, укладенийміж сторонами спору 13 травня 2021, передбачає надання кредиту на суму 4800 грн. Пунктом 1.4 Договору встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

a) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в).

Згідно пункту 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору) - 1 рік.

Постановою апеляційного суду з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за процентами за договором про надання фінансових послуг у розмірі 51594,72 грн. Як можна зрозуміти з указаного судового рішення, розмір стягненого боргу по тілу кредита становить 1 800 грн, а за нарахованими процентами біля 50 тис. грн, тобто перевищує розмір виданої кредитної суми у понад 10 разів.

В ухвалі від 18.02.2026 по справі № 552/672/23 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду піднімає питання про можливість оцінки судом справедливості тих чи інших умов кредитного договору та зміни на цій підставі розміру нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору. У зв`язку із цим Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23. В останній суд зменшив нарахування відсотків за кредитним договором, визнавши несправедливими відповідні умови правочину зі споживачем за відсутності позову споживача.

Як результат, ВС прийняв до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року і призначив справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Отже, у вказаній цивільній справі Верховний Суд аналізуватиме питання можливості зменшення нарахування відсотків за користування кредитними коштами за наявності чи відсутності позову про зменшення їхнього розміру.

За обставинами даної цивільної справи, як уже зазначено, позовні вимоги по тілу кредиту заявлені на 11 тис. грн та проценти за користування кредитними коштами на суму 42 тис. грн, які представник відповідача вважає надмірними.

На даному етапі провадження суд не аналізує спірні умови кредитного договору та розмір нарахованих відповідачеві відсотків, їхню законність, справедливість, питання можливості зменшення нарахування відсотків.

Водночас уже видимою є серйозна відмінність між умовами нарахування відсоткових ставок за обставинами справи № 552/672/23 і даної цивільної справи. Насамперед, по цій справі відсоткові ставки є нижчими (п. 4.16, 10.1 договору від 31.07.2024 №1428-4834). По-друге, вони є фіксованими і не могли збільшуватися, як за обставинами справи № 552/672/23.

Указане суттєво відрізняє обставини справи № 552/672/23 та цивільної справи №695/464/26.

Тому хоча правовідносини сторін у справах № 552/672/23 та № 695/464/26 і стосуються укладення та виконання кредитного договору зі споживачем, нарахування процентів за користування кредитними коштами, однак вони не є подібними.

Крім того, на цій стадії процесу суд позбавлений можливості аналізувати питання справедливості й розумності розміру нарахованих процентів, можливості зменшення їхнього розміру. Тому відповідне клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 252, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 695/464/26 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.І. Апанасенко