Ухвала суду № 137179844, 08.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/265/2026 Справа № 641/1746/25

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

08 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

представника позивача адвоката Кундіус Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі №641/1746/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 .В заявила клопотання про призначення їй, ОСОБА_1 , психологичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Якими є індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 і як вони впливають на її здатність протистояти зовнішньму психологічному тиску та маніпуляціям?; 2)Чи спостерігаються у ОСОБА_1 ознаки психологічної залежності та «вивченої безпорадності», що виникла внаслідок дій ОСОБА_2 в період їхнього спільного проживання?; 3) Чи є вживання ОСОБА_1 психоактивних речовин у минулому наслідком глибокої психологічної травми та механізмом «анестезії» від душевного болю, спричиненого діями ОСОБА_2 ?; 4) Чи є у поведінці ОСОБА_2 ознаки психологічного насильства, спрямованого доведення матері дитини до стану безпорадності та її подальшого відчуження від виховання сина? Проведення експертизи просила доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. X .С. Бокаріуса.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, вказувала, що без висновку експерта-психолога неможливо об`єктивно оцінити причини її минулого стану, який став підставою для цього позову.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кундіус Г.В. проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на його необґрунтованість, вважає питання для експерта такими, що не стосуються виконання батьківських обов`язків, а виключно взаємовідносин позивача та відповідача, наголошувала, що позивач не може примусово брати участь у проведенні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Водночас, запропоновані відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи питання стосуються виключно взаємовідносин відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 , які існували задовго до звернення з цим позовом до суду, не входять до предмета доказування за змістом заявлених позовних вимог (тоді як будь-які зустрічні позовні вимоги не заявлялися), оскільки не направлені на встановлення психологічного стану дитини, рівня її прив`язаності до кожного з батьків, здатності батьків виховувати дитину та наслідки їхньої поведінки.

Натомість, призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи у цьому провадженні, в той час як, з огляду на запропоновані питання, у проведенні такої експертизи немає необхідності.

Отже, заявлених відповідачем спеціальних знань судових експертів справа наразі не потребує, а відтак в задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі №641/1746/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко