Ухвала суду № 137179639, 08.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1487/26

Провадження №2-п/639/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №639/1487/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Натини Андрія Олексійовича, з заявою про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №639/1487/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої просив заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року скасувати.

В обґрунтування заяви зазначено, що про винесення негативного рішення в сторону відповідача стало відомо випадково з порталу державних послуг ДІЯ. Звертаючись з позовною заявою, Позивач вказав адресу реєстрації АДРЕСА_1 . Водночас, Відповідач з 21.01.20026 є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . А отже регулярно перебуває поза межами адреси реєстрації, на виконанні бойових задач та в місцях розташування проходження служби. Таким чином, судом було направлено повідомлення про виклик в судове засідання за адресою місця реєстрації Відповідача, в результаті чого Відповідач не був взагалі проінформований про судовий розгляд справи. Також Відповідачу не було надіслано судової повістки жодним альтернативним способом, ані через додаток Дія, ані через смс повідомлення чи повідомлення в месенджер, а всі повідомлення, направлені на адресу місця реєстрації Відповідача, були повернуті до суду без відповіді. Заперечує проти позовних вимог, оскількі відсутні первинні документи, які б вказували на перерахування кредитних коштів кредитодавцем кредиторові на виконання договору про споживче кредитування. Надані Позивачем в якості доказів виписки з переліком рахунків та сум, не містять жодної ідентифікації кому були перераховані грошові кошти, що виключає доведення реальності такої операції, матеріали справи не містять належного підтвердження вчинення кредитором та відповідачем з використанням обчислювальної техніки дій, направлених на укладення саме такого договору; будь-які електронні докази, чи паперові копії електронних доказів, які пов`язували б наявність на договорі одноразового ідентифікатора саме з діями відповідача, направленими на укладення договору в матеріалах справи відсутні, як відсутні й докази того, що одноразовий ідентифікатор "К130" генерувався на підставі заявки відповідача; суду не долучено доказів про те, що картка з таким номером належить саме відповідачу, витяг з реєстру прав вимоги сформовано представником позивача особисто, у ньому вказано, що на момент передання права вимоги до відповідача наявна, заборгованість, але відсутні підписи сторін Договору факторингу. Наявні сумніви щодо достовірності даного доказу, в матеріалах справи відсутні докази направлення Відповідачем досудової претензії Позивачу та спроб врегулювати спір в досудовому порядку, військовослужбовці, які проходять військову службу проценти за користування кредитом не нараховуються. (п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 травня 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №639/1487/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в провадження судді Труханович В.В.

Заявник та його представник в судове засідання не з?явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, надала письмові пояснення, просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у 26 лютого 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»заборгованість за кредитним договором №3123947 від 29.10.2020 у розмірі 16 400,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо отримання інформації про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про день, час та місце судового засідання, яке було призначено на 13 квітня 2026 року, відповідач повідомлялась шляхом направлення на його останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовнї заяви та доданими документами, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідач повідомлялась шляхом опублікування оголошення (а.с. 57,57А-58).

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Так, 13 квітня 2026 року Новобаварським районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Копія повного тексту заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року направлена на останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 13.04.2026.

Відомості про отримання вищевказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає представник відповідача з 21.01.20026 є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . А отже регулярно перебуває поза межами адреси реєстрації, на виконанні бойових задач та в місцях розташування проходження служби. Таким чином, судом було направлено повідомлення про виклик в судове засідання за адресою місця реєстрації Відповідача, в результаті чого Відповідач не був взагалі проінформований про судовий розгляд справи.

Судом встановлено, згідно довідки від 07 квітня 2026 року № 8137 командира військової частини, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині з 21.01.2026 (а.с.83).

Крім того, представник заявника зазначив, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскількі відсутні первинні документи, які б вказували на перерахування кредитних коштів кредитодавцем кредиторові на виконання договору про споживче кредитування. Надані Позивачем в якості доказів виписки з переліком рахунків та сум, не містять жодної ідентифікації кому були перераховані грошові кошти, що виключає доведення реальності такої операції, матеріали справи не містять належного підтвердження вчинення кредитором та відповідачем з використанням обчислювальної техніки дій, направлених на укладення саме такого договору; будь-які електронні докази, чи паперові копії електронних доказів, які пов`язували б наявність на договорі одноразового ідентифікатора саме з діями відповідача, направленими на укладення договору в матеріалах справи відсутні, як відсутні й докази того, що одноразовий ідентифікатор "К130" генерувався на підставі заявки відповідача; суду не долучено доказів про те, що картка з таким номером належить саме відповідачу, витяг з реєстру прав вимоги сформовано представником позивача особисто, у ньому вказано, що на момент передання права вимоги до відповідача наявна, заборгованість, але відсутні підписи сторін Договору факторингу. Наявні сумніви щодо достовірності даного доказу, в матеріалах справи відсутні докази направлення Відповідачем досудової претензії Позивачу та спроб врегулювати спір в досудовому порядку. Крім того, військовослужбовці, які проходять військову службу проценти за користування кредитом не нараховуються. (п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнаний не був, судові повістки не отримував, оскільки відповідач з 21.01.20026 є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , з завяою про перегляд заочного рішення звернувся в межах строків, визначених процесуальним законом, а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не надав відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №639/1487/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №639/1487/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу №639/1487/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судове засідання на 01 липня 2026 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович