Ухвала суду № 137178069, 08.06.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 361/1278/26

Номер провадження: 2/365/405/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 01.04.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановила сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, призначила справу до розгляду.

27 квітня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову АТ «Ідея Банк» відмовити в повному обсязі та заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме просить витребувати деталізований банківський витяг (рух коштів) за весь період дії кредитного договору для ідентифікації незаконних нарахувань.

05 травня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить врахувати її під час розгляду справи та ухвалити рішення, яким позовні вимоги АТ «Ідея Банк» задовольнити у повному обсязі. До відповіді на відзив позивач додав детальний розрахунок заборгованості відповідача, який просив відповідач у відзиві на позовну заяву.

11 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відхилити аргументи позивача, у задоволені позову відмовити повністю. Заявив клопотання про зобов`язання АТ «Ідея Банк» надати розрахунок, що містить виключно суму фактично отриманих коштів (тіло) та відсотків, без жодних щомісячних комісій/тарифів за «обслуговування» чи «трансакцій». Обгрунтувує своє клопотання тим, що оскільки позивач надав розрахунок на 30 аркушах, де змішано законні та незаконні платежі, такий доказ є неналежним, оскільки він не дозволяє суду виділити реальну суму заборгованості без урахування нікчемних комісій.

05 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить їх прийняти та врахувати під час винесення судового рішення.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, відповідач у відзиві на позовну заяву, запереченнях та додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України суд вбачає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи основні засади цивільного судочинства суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів у позивача є необґрунтованим. Зокрема, в обґрунтування такого клопотання не зазначено, що відповідачем вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та не зазначено причин неможливості самостійно отримати такий доказ. Відповідач не може перекладати обов`язок щодо збирання доказів на спростування своїх заперечень проти позовних вимог на іншу сторону чи на суд. Крім того, позивачем до відповіді на відзив вже надано детальний розрахунок заборгованості. Суд оцінює докази, зокрема щодо їх належності, за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного та безпосереднього дослідження такого доказу. Тому питання щодо належності даного доказу розрахунку заборгованості, суд буде вирішувати під час ухвалення судового рішення. Сторони мають право лише обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та заперечень. Також суд зазначає, що відповідач у своєму клопотанні не вказав обставин, які може спростувати чи підтвердити такий доказ.

У цьому контексті суд зауважує, що через процедуру витребування доказів не може бути втручання у процесуальні права протилежної сторони щодо самостійного подання доказів на обґрунтування тих чи інших обставин. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі і щодо подання доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 83, 84, 213, 247, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребувати доказів від Акціонерного Товариства «Ідея Банк» відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 06 серпня 2026 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява