Ухвала суду № 137178035, 08.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7471/18

Провадження № 1-кс/362/406/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Василькові Обухівського району Київської області усну заяву про відвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляду судді ОСОБА_1 передано CD-диск разом із журналом судового засідання від 04 червня 2026 року по кримінальному провадженні № 420 181 100 000 000 93 від 19.03.2018 року відносно:

- ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (реєстраційний номер судової справи № 362/7471/17).

У вказаному журналі в примітці до дії 17:17:38 годині учасника процесу захисника ОСОБА_4 міститься інформація про заявлений відвід судді.

Натомість, у суду відсутня заява про відвід у вигляді окремого письмового документа.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні підтримали усну заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечила стосовно усної заяви.

Інші учасники процесу не прибули в судове засідання.

Особа якій заявлено відвід не надала суду будь-яких пояснень.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, приходжу до наступних висновків.

Насамперед, слід зауважити на способі у який заявлено відвід.

Як зрозуміло з журналу судового засідання, відвід заявлено в усній формі.

Проте, у такому випадку неможливо дослідити зміст, обґрунтування та вимоги заяви, яка не має матеріального вираження у вигляді письмового документа.

Зокрема, суд не зобов`язаний на власний розсуд визначати підстави для відводу на слух.

Такі підстави та їх обґрунтування обов`язково мають бути викладено у відповідній письмовій заяві.

Матеріальне вираження усної заяви це процес переведення усного звернення (прохання, клопотання чи повідомлення) у письмовий документ.

Саме за змістом письмового документа, суд розглядає обґрунтованість підстав для відводу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені нормами статті 75 КПК України.

Однак, в журналі судового засідання від 04 червня 2026 року, не наведено жодної із підстав для відводу.

Також, журнал судового засідання від 04 червня 2026 року, не містить обґрунтування підстав для відводу.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 35 КПК України можливо розподілити для розгляду саме письмову заяву.

Згідно із частиною третьою статті 35 КПК України, неможливо розподілити для розгляду усну заяву чи журнал судового засідання.

У зв`язку із цим, вирішення заяви про відвід судді по суті, об`єктивно потребує викладення, оформлення та подання заяви про відвід у вигляді окремого письмового документа із зазначенням підстав для відводу та їх обґрунтуванням.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд об`єктивно позбавлений вирішити усну заяву по суті.

За таких обставин, усну заяву про відвід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву.

Роз`яснити учасникам процесу їх процесуальне право оформити та подати заяву про відвід у вигляді окремого письмового документа із зазначенням підстав для відводу та їх обгрунтуванням для здійснення авторозподілу заяви у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України та її розгляд відповідно до статті 81 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 08 червня 2026 року.