Ухвала суду № 137176855, 08.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4963/26

Номер провадження2-з/205/793/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в окремому провадженні у м. Дніпрі клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд залишити без розгляду клопотання про виклик свідків від 14 травня 2026 року як повторно подане.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_4 надали суду заяву, в якій просили суд розглянути вказану заяву про встановлення факту без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Департамента житлового господарства ДМР Боговенко С.Ю. надала суду заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи з можливістю ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника про залишення без розгляду клопотання про виклик свідка, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що заявник виявила бажання відкликати заявлене нею клопотання про виклик свідків від 14 травня 2026 року, а тому вказана заява заявника підлягає задоволенню, а клопотання про виклик свідків від 14 травня 2026 року залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків задовольнити.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виклик свідка від 14 травня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Т.П. Терещенко

.