Ухвала суду № 137176273, 08.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/6577/26

Провадження №2-з/932/59/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовом надійшла заява від позивача щодо забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, в обґрунтування якого вказано, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю. О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. № 3280 від 13.07.2018 було відкрито виконавче провадження АСВП № 56866707 та постановою від 17.04.2026 накладено арешт на грошові кошти боржника. Вважає спірною наявність самої заборгованості, на підставі виконавчого напису може безпідставно стягуватися з його банківських рахунків грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Оскільки розгляд цивільної справи в суді може зайняти певний час, з метою ефективного захисту своїх прав, просив зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 3280 від 13.07.2018 про стягнення з позивача на користь ТОВ ««КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості, оскільки буде істотно ускладнений ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 3280 від 13.07.2018.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Юрію Олександровичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № 56866707 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 3280 від 13.07.2018.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Ю. О. для виконання та іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін