Рішення № 137176065, 08.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2179/26

Провадження № 2/159/1802/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання - Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що 30.05.2016 року Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти шляхом їх зарахування на платіжну картку вказану відповідачем. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, позики не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11950,50 гривень, яка складається з: 9835,87 гривень - тіло кредиту, 2114,63 - заборгованість за процентами та судові витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн.

Сторони у призначене на 01.06.2026р. судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх присутності.

Відповідач також у заяві зазначив, що позов визнає повністю, заборгованість просить розбити на кільки кварталів. Будь-яких доказів до заяви не додав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначено в п.24 ПВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже судом встановлено, що між сторонами існують договірни умови за кредитним договором № б/н від 30.05.2016р. на умовах надання банківських послуг в А-Банку.

Випискою по рахунку від 13.04.2026 вказано, що в період з 30.05.2016 - 13.04.2026 відповідач витратив 173110,56 грн., зарахував 171106,00 грн., сума комісій 2408,48 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на на 13.04.2026р. заборгованість відповідача складає: за тілом кредиту 9835,87 грн., проценти 2114,63 грн. Всього заборгованість склала 11950,50 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що також визнано відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. А визнання позову не суперечить наведеним положенням закону.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених та визнаних відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У частині першійстатті 141 ЦПК Українивизначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати - 50 відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн. (50% від 2662,40 грн.). Інші 50 відсотків повернути позивачу з державного бюджету.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку, суд зазначає про таке. Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд може розстрочити виконання рішення. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач у заяві не повідомляє про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та доказів із цього приводу не надав. За таких умов його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,12,13,76,81, 141,264,265,273,274,279,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за договором № б/н від 30.05.2016р. в розмірі 11950,50 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.

Повернути АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" з Державного бюджету України суму 1331,20 грн. судового збору, сплачений згідно платіжної інструкції № 6005315575065 від 13.04.2026 року в АТ "А-БАНК" за реквізитами: (IBAN) НОМЕР_1 .

В задоволені заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.06.2026р.

Повне найменування сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. Г. ШИШИЛІН