Ухвала суду № 137175831, 01.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21426/24

Провадження №2/522/627/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-Фінанс», треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, про визнання недійсними договори відступлення прав вимоги, скасування реєстрації, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення в державному реєстрі відомостей про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, припинення права власності.

Матеріали позову суддя отримала 03.12.2024 року.

Ухвалою суду 05.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 20.01.2025 року.

Разом з позовом представником ОСОБА_1 було надано заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 20.01.2025 року було відкладено на 03.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 року були присутні представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. та позивачка ОСОБА_1 , яка просила відкласти розгляд справи.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та у зв`язку з неявкою її представника, відкладено розгляд справи на 14.04.2025 року.

У підготовчому засіданні 14.04.2025 року була присутня позивачка ОСОБА_1 , яка просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням її адвоката на лікарняному.

Представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. заперечував проти відкладення розгляду, зазначивши щодо відсутності доказів про поважність неявки.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з незгодою позивачки на розгляд справи без адвоката, та роз`ясненням судом її права на заключення договору з іншим адвокатом, розгляд справи відкладено на 28.04.2025 року та зобов`язано адвоката Бойко А.В. надати суду докази щодо поважності причин своєї неявки.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3049632551100), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (ЄДРПОУ 44195842) до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви відмовлено.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 28.04.2025 року було відкладено на 26.05.2025 року.

21.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Монастирна І.О. через систему Електронний суд та 22.05.2025 року через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 .

26.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О. через систему Електронний суд надала клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 26.05.2025 року було відкладено на 07.07.2025 року.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О., просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 . Також просила витребувати докази з Банків та у приватних нотаріусів.

Представник ТОВ «Компані Фінанс» - Компанієць Б.М. заперечував проти залучення співвідповідачів та витребування доказів.

Представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. не заперечував проти залучення співвідповідачів, зазначивши, що це є правом позивачки. Проти витребування доказів заперечував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О. просила клопотання про залучення співвідповідачів залишити без розгляду.

Розгляд справи відкладено на 08.09.2025 року з метою витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року витребувано:

1. з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні відомості:

- чи було здійснено право вимоги між АКІБ «УкрСиббанк» до інших фізичних або юридичних осіб за іпотечним договором по Іпотекодавцю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та надати належним чином засвідчені копії зазначених договорів;

- чи повідомлялась ОСОБА_1 про здійснення відступлення право вимоги, якщо так, надати копії підтверджувальних документів;

- яка вартість відступлення права вимоги за договорами, які були укладені, підстави визначення такої вартості;

- чи надавали АТ «УкрСиббанк» (та його попередники), довіреності на представлення інтересів як Іпотекодержателя за іпотечним договором по Іпотекодавцю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) фізичним особам ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) тощо.

2. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» наступні відомості:

- чи було здійснено відступлення права вимоги між АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», у разі укладання такої угоди, надати належним чином засвідчену копію договору та інформацію, чи повідомлялась ОСОБА_1 про укладання такого договору та надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів;

- чи було здійснена відступлення права вимоги між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 , у разі укладання такої угоди, надати належним чином засвідчену копію договору та інформацію, чи повідомлялась ОСОБА_1 про укладання такого договору та надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів.

3. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченка Анатолія Володимировича відомості:

- чи посвідчувався нотаріусом ОСОБА_4 договір відступлення права вимоги від 15.11.2023 року за рег.№1636 між АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ), у разі укладання такого договору, надати належним чином засвідчені копію договору та повідомлення Іпотекодавця ОСОБА_1

- чи видавалася довіреність ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 за реєстровим №1574 від 16.08.2024 року, посвідчена нотаріусом Марченко А.В., якщо видавалася, надати належним чином завірену її копію.

4. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни відомості:

- яка вартість договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Компані Фінанс», який посвідчений приватним нотаріусом Горда І.В. 13.08.2024 року реєстраційний №890;

- чи повідомлялась ОСОБА_1 про укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Компані Фінанс», у разі повідомлення, надати належним чином завірені копії документів.

У підготовче засідання призначене на 08.09.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.10.2025 року.

10.09.2025 року на виконання ухвали суду від 07.07.2025 року приватним нотаріусом ОМНО Марченком А.В. на адресу суду поштою було надано копію договору відступлення прав вимоги від 15.11.2023 року за р.№1636 та копію довіреності від 16.08.2024 року за р.№1574.

12.09.2025 року на виконання ухвали суду від 07.07.2025 року приватним нотаріусом ОМНО Горда І.В. на електронну адресу суду надано лист, в якому зазначено, що:

- вартість договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», який посвідчений нею 13.08.2024, реєстровий №890, відсутня, оскільки діюче законодавство України не передбачає необхідність проведення оцінки відступлення права вимоги за іпотечним договором та зазначення її вартості в таких договорах;

- нею не повідомлялась ОСОБА_6 про посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», оскільки така вимога не передбачена нормативними документами.

У підготовчому засіданні 08.10.2025 року був присутній представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В., вважав за можливе закрити підготовче засідання.

Інші учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Мурадян І.О. через систему Електронний надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з першою неявкою представника позивачки без повідомлення причин своєї неявки та неповним виконанням ухвали суду від 07.07.2025 року, розгляд справи відкладено на 20.10.2025 року.

13.10.2025 року на виконання ухвали суду від 07.07.2025 року представник АТ «УкрСиббанк» на адресу суду поштою надала: копію Договору відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №1628 від 15.11.2023p.; копію Договору факторингу №15/11/5/2023 від 15.11.2023р..; копію Повідомлення про відступлення прав вимоги за вих №27-5/28347 від 16.11.2023р.; копію поштового рекомендованого повідомлення від 20.11.2023р.; копію довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення; копію відповіді на виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2025 року за вих.№31-4-01/07-2767-БТ від 05.08.2025р.; копію трекінгу поштових відправлень; копію поштового повідомлення від 08.08.2025 року.

У зв`язку із замінуванням суду, розгляд справи призначений на 20.10.2026 року відкладено на 10.11.2025 року.

У підготовчому засіданні 10.11.2025 року були присутні представники ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. та Компанієць Б.М.

Інші учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Протокольною ухвалою суду у зв`язку з неявкою представників позивачки та оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 17.11.2025 року.

У зв`язку з відсутністю світла у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 17.11.2025 року відкладено на 22.12.2025 року.

27.11.2025 року ПН ОМНО Горда І.В. на електронну адресу суду надала заяву, в якій заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 , просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю.

18.12.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мурадян І.О. через систему Електронний надала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.12.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О., підтримала клопотання адвокат Мурадян І.О., просила відкласти розгляд справи.

Представники ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. та Компанієць Б.М. заперечували проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду клопотання адвоката Мурадян І.О. про відкладення підготовчого засідання залишено без задоволення, враховуючи, що на засіданні присутній іншій представник позивачки, справа розглядається тривалий час, підготовче засідання проводиться за її відсутністю та за відсутністю третьої особи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О. зазначила, що ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не виконано ухвалу суду про витребування від 07.07.2025 року, просила суд вжити заходи щодо її виконання. Оскільки вона не приймала участь в інших справах, тому просила щоб відповідач надав докази до суду. Зазначила, що дані документи необхідні для зміни підстав позову.

Представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. зазначив, що в матеріалах справи №522/5354/25-Е є всі ці документи, також є справа про заміну сторони у виконавчому провадженні, там також є всі докази, позивачка є стороною та має доступ до них.

Протокольною ухвалою суду задоволено частково клопотання представника позивачки, ще раз направлено ухвалу суду від 07.07.2025 року про витребування доказів до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», також зобов`язано представника відповідача надати належним чином засвідчені копії договору відступлення права вимоги за кредитним договором від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» далі до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 26.01.2026 року.

14.01.2026 року представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. через підсистему Електронний суд надав договори відступлення права вимоги, а саме, Договір факторингу №15/11/5/2023 від 15.11.2023р. та Договір про відступлення права вимоги від 15.11.2023 року за Договором про надання споживчого кредиту №11187115000.

21.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мурадян І.О. через систему Електронний надала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 26.01.2026 року була присутня представники ОСОБА_1 - адвокат Мурадян І.О., просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 , зазначивши, що документи випробовувалися саме для цього. Також просила прийняти заяву про зміну предмету позову

Представник позивачки адвокат Чурсова В.О. клопотання про залучення співвідповідачів підтримала.

Представник ТОВ «Компані Фінанс» - Компанієць Б.М. заперечував проти клопотання представника позивачки.

Протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 10.03.2026 року з метою ознайомлення всіх учасників справи з заявою про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 року представники ОСОБА_1 адвокати Мурадян І.О. та Чурсова В.О., просила прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представники ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. та Компанієць Б.М., не заперечували проти прийняття заяви про зміну предмету позову, зазначивши, що надати новий відзив не будуть.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представників позивачки та прийнято заяву про зміну предмету позову до ТОВ «Компані Фінанс», АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 , треті особи: ПН ОМНО Горда І.В., ПН КМНО Марченко А.В., та роз`яснено право відповідачів та третіх осіб на відзив та пояснення.

Розгляд справи відкладено на 04.05.2026 року у зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову та залучення інших співвідповідачів.

Представник АТ «УкрСиббанк» 27.03.2026 року через підсистему Електронний суд надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо АТ «УкрСиббанк» на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України .

Також 27.03.2026 року представник АТ «УкрСиббанк» надала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, відмовити, зокрема, але не виключно у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором, укладеного 15.11.2023 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та покладення на АТ «УкрСиббанк» судових витрат.

У підготовчому засіданні 04.05.2026 року була присутня представник АТ «УкрСиббанк» - Бойко А.В., інші учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокати Мурадян І.О. надала заяву про відкладення.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.06.2026 року.

У підготовчому засіданні 04.05.2026 року була присутня представник АТ «УкрСиббанк» - Бойко А.В., просила прийняти відзив. Також просила закрити провадження в частині позовних вимог до АТ «УкрСиббанк», оскільки Банк не є належним відповідачем. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 - адвокати Мурадян І.О. не заперечувала проти прийняття відзиву. Клопотання представника Банку про закриття провадження просила залишити без задоволення. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. не заперечував проти прийняття відзиву. Позицію Банку щодо закриття провадження підтримав, зазначивши, що визначати коло відповідачів є правом позивача. Вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду прийнято відзив а позов від АТ «УкрСиббанк». У зв`язку з незгодою представника позивачки про відсутність предмету спору та наполяганням на тому, що Банк є відповідачем за її вимогами, відмовлено представнику АТ «УкрСиббанк» у клопотанні про закриття провадження в частині вимог до Банку.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-Фінанс», треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, про визнання недійсними договори відступлення прав вимоги, скасування реєстрації, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення в державному реєстрі відомостей про право власності на квартиру закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «17» вересня 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.06.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.