Рішення № 137175316, 02.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7174/25

№ провадження 2/495/514/2026

З А О Ч Н Е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко С.І.

справа № 495/7174/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, 65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Італійська, буд. 36, оф. 308) заборгованість за договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року у розмірі 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) долари США 30 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 360 171, 63 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі по тексту Банк) та ОСОБА_2 (надалі по тексту Позичальник, Відповідач) було укладено Договір «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 (надалі по тексту Кредитний договір) (Копія Додаток № 1).

За змістом пункту 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту Кредит) у сумі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) доларів США 00 центів в порядку і на умовах визначених Кредитним договором.

За змістом пункту 1.1.2. Кредитного договору, ціллю Кредиту є придбання Автотранспортного засобу, а саме автомобіля, марки Mitsubishi Pajero, рік випуску 2007, бежевий колір, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований в РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого тим же МРЕВ 29 листопада 2007 року.

Відповідно до пункту 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 12,5 % відсотків на рік. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

У пункті 1.1.4. Кредитного договору зазначено, що Банк надає Позичальнику Кредит строком до 28 листопада 2014 року

Відповідно до пункту 3.1.1. Кредитного договору визначено, що в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язання щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником.

Крім цього предмет застави визначено у Кредитному договорі.

У пункті 4.3.3. Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі і в порядку, визначених у п.п. 2.2.1., 2.2.2. Кредитного договору.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_2 кошти у розмірі 27300 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-5 від 29 листопада 2007 року. (Копія додаток №2)

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником свого зобов`язання та наявністю заборгованості за договором «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року, Банком було погоджено придбання заставного авто для потреб ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ, що підтверджується витягом з протоколу № 7 засідання Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «Надра» від 25 січня 2013 року. (Копія Додаток №3)

06 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір купівлі продажу автомобіля (Копія Додаток № 4), відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ПАТ «КБ «Надра» купив належний ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Pajero, рік випуску 2007, бежевий колір, заводський номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно до п. 3 Договору купівлі продажу, продаж було вчинено за 167569 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 38 копійок, які ПАТ «КБ «Надра» зобов`язується зарахувати в рахунок часткового виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед банком за договором «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року.

Також, купівля ПАТ «КБ «Надра» заставного автомобіля підтверджується відповіддю з Головного сервісного центру МВС України від 10.09.2025 року за вих. № 31/2864АЗ-22783-2025. (Копія Додаток № 5)

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» купив у ОСОБА_2 заставний автомобіль, а грошові кошти у розмірі 167569, 38 грн були зараховані в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом Банк, ПАТ «КБ «Надра»).

05.02.2020 року було проведено аукціон електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b (Копія Додаток № 6).

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі Новий кредитор, Позивач) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі Договір, (Копія Додаток № 7) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 122 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року (Копія Додаток № 8) до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 грy без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року (Копія Додаток № 9).

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року (Копія Додаток № 10) та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10 вересня 2019 року(Копія Додаток № 11). ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі договору «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року.

За змістом пункту 122 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 заборгованість ОСОБА_2 за Договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року складає 24 389 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) доларів США 41 цент, з яких: 12 906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) доларів США 76 центів основна сума боргу (тіло кредиту); 11 482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 65 центів відсотки.

Згідно до розрахунку заборгованості від 07.03.2012 року (Копія Додаток № 12) за Договором «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року, складеного ПАТ «КБ «Надра», Відповідач частково погашала заборгованість за Кредитним договором, а саме: 3 272, 54 долари США (сплачена основна заборгованість за кредитним договором); 5 957,50 доларів США (сплачена заборгованість по відсоткам за користування кредитом); 19,12 доларів США (сплачено пені).

Разом: 9 249,16 дол. США.

Загальна заборгованість станом на 07.03.2012 року складала 37 752,55 доларів США.

До того ж, між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір купівлі продажу автомобіля, грошові кошти від продажу якого у розмірі 167 569, 38 грн. (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.02.2013 року (7.993) складає 20 964,52 дол. США) були направлені на часткове погашення заборгованості.

Таким чином, на момент відступлення права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Консалт Солюшенс» у Відповідача перед Позивачем існувала заборгованість у розмірі 24 389 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) доларів США 41 цент: основна сума боргу (тіло кредиту) - 12 906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) доларів США 76 центів; відсотки - 11 482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 65 центів.

Станом на момент звернення з цим позовом Відповідач не виконала умови Кредитного договору в повному обсязі, що змушує ТОВ «Консалт Солюшенс» звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

18 листопада 2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2026, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Проаналізувавши матеріали справи,ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі по тексту Банк) та ОСОБА_2 (надалі по тексту Позичальник, Відповідач) було укладено Договір «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 (надалі по тексту Кредитний договір).

За змістом пункту 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту Кредит) у сумі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) доларів США 00 центів в порядку і на умовах визначених Кредитним договором.

За змістом пункту 1.1.2. Кредитного договору, ціллю Кредиту є придбання Автотранспортного засобу, а саме автомобіля, марки Mitsubishi Pajero, рік випуску 2007, бежевий колір, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований в РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого тим же МРЕВ 29 листопада 2007 року.

Відповідно до пункту 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 12,5 % відсотків на рік. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

У пункті 1.1.4. Кредитного договору зазначено, що Банк надає Позичальнику Кредит строком до 28 листопада 2014 року

Відповідно до пункту 3.1.1. Кредитного договору визначено, що в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язання щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником.

Крім цього предмет застави визначено у Кредитному договорі.

У пункті 4.3.3. Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі і в порядку, визначених у п.п. 2.2.1., 2.2.2. Кредитного договору.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_2 кошти у розмірі 27300 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-5 від 29 листопада 2007 року.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником свого зобов`язання та наявністю заборгованості за договором «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року, Банком було погоджено придбання заставного авто для потреб ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ, що підтверджується витягом з протоколу № 7 засідання Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «Надра» від 25 січня 2013 року.

06 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір купівлі продажу автомобіля (Копія Додаток № 4), відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ПАТ «КБ «Надра» купив належний ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Pajero, рік випуску 2007, бежевий колір, заводський номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно до п. 3 Договору купівлі продажу, продаж було вчинено за 167569 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 38 копійок, які ПАТ «КБ «Надра» зобов`язується зарахувати в рахунок часткового виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед банком за договором «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року.

Також, купівля ПАТ «КБ «Надра» заставного автомобіля підтверджується відповіддю з Головного сервісного центру МВС України від 10.09.2025 року за вих. № 31/2864АЗ-22783-2025.

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» купив у ОСОБА_2 заставний автомобіль, а грошові кошти у розмірі 167569, 38 грн були зараховані в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом Банк, ПАТ «КБ «Надра»).

05.02.2020 року було проведено аукціон електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b (Копія Додаток № 6).

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі Новий кредитор, Позивач) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі Договір, (Копія Додаток № 7) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 122 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року (Копія Додаток № 8) до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 грy без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року.

За змістом пункту 122 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 заборгованість ОСОБА_2 за Договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року складає 24 389 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) доларів США 41 цент, з яких: 12 906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) доларів США 76 центів основна сума боргу (тіло кредиту); 11 482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 65 центів відсотки.

Згідно до розрахунку заборгованості від 07.03.2012 за Договором «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року, складеного ПАТ «КБ «Надра», Відповідач частково погашала заборгованість за Кредитним договором, а саме: 3 272, 54 долари США (сплачена основна заборгованість за кредитним договором); 5 957,50 доларів США (сплачена заборгованість по відсоткам за користування кредитом); 19,12 доларів США (сплачено пені).

Разом: 9 249,16 дол. США.

Загальна заборгованість станом на 07.03.2012 року складала 37 752,55 доларів США.

До того ж, між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір купівлі продажу автомобіля, грошові кошти від продажу якого у розмірі 167 569, 38 грн. (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.02.2013 року (7.993) складає 20 964,52 дол. США) були направлені на часткове погашення заборгованості.

Таким чином, на момент відступлення права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Консалт Солюшенс» у Відповідача перед Позивачем існувала заборгованість у розмірі 24 389 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) доларів США 41 цент: основна сума боргу (тіло кредиту) - 12 906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) доларів США 76 центів; відсотки - 11 482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 65 центів.

В зазначеному позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року у розмірі 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) долари США 30 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 360 171, 63 грн.

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст.1055 ЦК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 759/20374/20 (провадження № 61-4425св22), від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23) вказано, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права».

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору.

Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва.

При цьому слід ураховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора.

Аналогічний за змістом висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року у справа № 758/2555/21.

Таким чином, у даній справі відбулась виключно заміна сторони кредитора в існуючому зобов`язанні з попереднім змістом та усіма істотними умовами, правовідносини за договором продовжують існувати з попереднім змістом.

Також, Позивач надав до суду копію Договору про відступлення прав вимоги від 26.02.2020; реєстр договорів; платіжне доручення; протокол електронного аукціону.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала, на судові засідання, попри те, що була належним чином повідомлена про його час та місце, не з`явилася, а отже наведені розрахунки не заперечила, власних не провела, доказів їх неправильності не надала.

З огляду на зазначене, суд не має підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем у розмірі 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) долари США 30 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 360 171, 63 грн.

З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які нею не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути зОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»заборгованість за договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року у розмірі 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) долари США 30 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 360 171, 63 грн.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача підлягають задоволенню у розмірі 5402, 57 грн.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»заборгованість за договором «Автопакет» № ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 року у розмірі 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) долари США 30 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 360 171, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 360 171,63 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Консалт Солюшенс» , код ЄДРПОУ: 42251700, адреса: м. Одеса, вул. Італійська, 36, офіс 308.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 08 червня 2026 року.

Суддя: