Ухвала суду № 137174299, 04.06.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/11/26

Номер провадження 1-кп/650/108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Захисника ОСОБА_10 ,

Захисника ОСОБА_11 ,

Захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження раніше запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ст. 307 ч. 2, 3 , ст. 263 ч. 1 КК України,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та продовження дії встановлених обов`язків відносно ОСОБА_8 , оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на нього обов`язків не заперечував.

Захисник ОСОБА_10 проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_11 проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_12 проти клопотання прокурора не заперечував.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів до 22.08.2025 року, включно, встановлено розмір застави та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

27.06.2025 року обвинуваченого було звільнено з-під варти, в зв`язку із внесенням визначеного розміру застави, а отже відносно останнього діє обраний судом альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, суд має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Зважаючи на вищевказане, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, суд має встановити:

- чи можливо продовжити дію покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України;

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення;

- чи наявно достатньо підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України;

- чи існують обставини, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків;

- чи можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 178 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та сторони захисту, суд, надаючи відповіді на вказані питання, враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та відповідно до ст. 12 КК України інкримінований останньому злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що продовження дії покладених на нього обов`язків зможе запобігти реалізації існуючим ризикам кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що 02.07.2026 року закінчується термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, щодо якого діє запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою суду, завершити судовий розгляд провадження не вбачається за можливе та в зв`язку із встановленням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, і на даний час зазначений запобіжний захід не змінено і не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність продовження на 60 днів строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосовані обов`язки до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжити на 60 днів, до 03.08.2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, у певний час доби, а саме з 21-00 години по 06:00 годину строком на 60 діб, до 03.08.2026 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло, у певний час доби, а саме з 21-00 години по 06:00 годину, строком на 60 діб, до 03.08.2026 року, включно

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати житло, у певний час доби, а саме з 21-00 години по 06:00 годину строком на 60 діб, до 03.08.2026 року, включно.

Покласти на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;?

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3