Ухвала суду № 137174036, 08.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1433/26

Провадження № 2-п/577/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Зачепіло З.Я. звернулася із даною заявою та просить переглянути і скасувати заочне рішення по справі №577/1433/26 від 16.04.2026 р. Конотопського міськрайонного суду за позовною заявою ТОВ «Деал фінанси груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2026 р. стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ Деал фінанс груп, 26000 грн. за договором позики №9121862 від 24.09.2020 р., 2662,40 грн. судового збору, 4500 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач жодних документів ні від суду, ні від позивача, не отримував, із позовною заявою не був ознайомлений та не знає її зміст, про розгляд справи дізнався випадково, вже після ухвалення судового рішення. Тобто, ОСОБА_2 був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні, що позбавило можливості скористатися правами наданими ст.43 ЦПК України. У справі відсутні докази, що кредитор засобами електронного зв`язку направляв оферту позичальнику, а останній в свою чергу надіслав свою згоду акцепт. Крім того, відсутні докази отримання ОСОБА_2 одноразового ідентифікатора та факт його накладення в електронному документі договору кредиту або відповідних доповнень до нього. Позивачем не надано суду первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують суму заборгованості за кредитним договором, а також факт видачі кредитних коштів саме ОСОБА_2 . Відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору. Неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Відсутні докази, що договір був пролонгований, оскільки кредит надавався на 22 дні, тому стягнуто надмірні грошові суми відсотків, що змусило звернутися із заявою до суду.

Представник ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 16.04.2026 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП, код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження м.Ірпінь Київської області, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП БАНК, код банку 300528, 26000 (двадцять шість тисяч) грн. за договором позики №9121862 від 24.09.2020 р., 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу (а.с.65-66), 17.04.2026 р. ОСОБА_2 вказане рішення направлено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 (а.с.68). Рішення суду не було отримано та повернулось (а.с.69).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки жодних документів не отримував, із позовною заявою не був ознайомлений та не знає її зміст. Докази, на які представник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 квітня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 26000 грн. за договором позики №9121862 від 24.09.2020 р., 2662 грн. 40 коп. судового збору та 4500 грн витрат на правничу допомогу і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 липня 2026 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман