Ухвала суду № 137174035, 08.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/889/26

Провадження № 2-п/577/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із даною заявою та просить переглянути заочне рішення. Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2026 р. стягнуто з неї на користь ТОВ Мілоан 27600 грн. Цього ж дня, дізналася про його наявність через систему «Електронний суд». Вважає, що рішення необхідно переглянути, оскільки мала на меті бути присутньою в судовому засіданні, подати відзив. Крім того, не отримувала копії позовної заяви та доданих до неї додатків, у зв`язку з чим фактично не мала змоги ознайомитися з матеріалами справи, щоб надати відзив, що змусило звернутися із заявою до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 26.03.2026 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Мілоан, заборгованості в розмірі 27600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн. за договором про споживчий кредит №9857001 від 28.11.2024 року та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (а.с.33). 30.03.2026 р. ОСОБА_1 вказане рішення направлено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не згодна з сумою, яка з неї стягнута згідно рішення суду, вказане має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн. за договором про споживчий кредит №9857001 від 28.11.2024 року та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 липня 2026 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман