Рішення № 137173850, 08.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3004/26 провадження №2/489/2020/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

У квітні 2026 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 16772,76 грн. та 3328,00 судового збору.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 04.08.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 154а0зд, відповідно до якого застраховано транспортний засіб AUDI А7, державний номер НОМЕР_1 .

04.09.2020 о 15:10 год. в м.Миколаєві по вул. Погранична, 248-А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля AUDI А7, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Mitsubishi GALANT, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль AUDI А7, державний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування, зазнав механічних пошкоджень.

Згідно Схеми місця ДТП та постанови Інгульського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2020 (справа № 489/4288/20) ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 підпункту «б» пункту 2.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

У зв`язку із зверненням страхувальника до позивача, ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 154а0зд від 04.08.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2620302 від 08.09.2020 сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 26244,17 грн. на СТО згідно платіжного доручення № 703174 від 09.09.2020.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi GALANT, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АО/2302346, яким встановлено ліміт відповідальності страховика в розмірі 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.

04.11.2020 позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих.№ЕЛ-00011583.

05.02.2021 ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 9471,41 грн.

Розмір страхового відшкодування ПАТ «СК «Євроінс Україна» було визначено з урахуванням попередніх відновлювальних ремонтів транспортного засобу AUDI А7, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованих в базі даних Аудахісторі, внаслідок чого згідно Методики товарознавчої експертизи було розраховано коефіцієнт фізичного зносу, який склав 0,70. .

Отже, ПАТ «СК «Євроінс Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні, з урахуванням франшизи, яка згідно Полісу АО/2302346 становить 2600,00 грн. та сплачено 9471,41 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 16772,76 грн. (26244,17 9471,41).

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків, проте жодної відповіді не отримав, через що звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 04.09.2020 о 15:10 год. в м. Миколаєві, вул.. Погранична, буд. 248-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi GALANT, державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI A7 з державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та настали матеріальні збитки.

Постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2020 (справа № 489/4288/20), з урахуванням постанови цього суду від 19.12.2025 про виправлення описки, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Дана постанова в силу частини шостої статті 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже саме дії відповідача перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, в якому було пошкоджено автомобіль позивача.

04.08.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 154а0зд, відповідно до якого застраховано транспортний засіб AUDI А7, державний номер НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 , після ДТП 07.09.2020 звернувся до позивача із Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 154а0зд від 04.08.2020, розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № ARX2620302 від 08.09.2020 сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 26244,17 грн. шляхом перерахування грошових коштів на СТО, що підтверджено платіжним дорученням № 703174 від 09.09.2020.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi GALANT, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АО/2302346, яким встановлено ліміт відповідальності страховика в розмірі 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.

04.11.2020 позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із Заявою про виплату страхового відшкодування.

05.02.2021 ПАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі страхового акту №32138/21 та розрахунку суми страхового відшкодування від 12.01.2021 здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 9471,41 грн.

Згідно підпункту «б» пункту 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом.

Розмір страхового відшкодування ПАТ «СК «Євроінс Україна» було визначено з урахуванням попередніх відновлювальних ремонтів транспортного засобу AUDI А7, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованих в базі даних Аудахісторі, внаслідок чого згідно Методики товарознавчої експертизи було розраховано коефіцієнт фізичного зносу, який склав 0,70.

Таким чином, ПАТ «СК «Євроінс Україна» при розрахунку суми страхового відшкодування було застосований коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні, та здійснено страхову виплату позивачу в розмірі 9471,41 грн.

Отже, сума збитків позивача, які не відшкодовані на дату подання позову становить 16772,76 грн. (26244,17 9471,41).

15.01.2025 на адресу проживання відповідача ПрАТ «СК «АРКС» повторно направило претензію про відшкодування боргу в розмірі 16772,76 грн., відповіді на яку не отримало.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Згідно зі статями 1167, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Д оказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Оскільки після виплати потерпілому страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у розмірі здійсненої виплати, що не була покрита страховим відшкодуванням виплаченого позивачу страховиком відповідача. У зв`язку із цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну дорожньо-транспортноюї пригодою, в розмірі 16772,76 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 76 коп.) та судовий збір в сумі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська,8;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.06.2026.

Суддя І.В.Коваленко