Ухвала суду № 137173672, 03.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4388/20

2/465/1373/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" червня 2026 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Штокало С.-М. Р.

за участі:

представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2

представника позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника третьої особи Гонсьор Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Франківського районного суду міста Львова перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Львівського міського споживчого товариства, Приватного підприємства Фірма Віган В про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №465/9139/25).

Предметом позову є витребування від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме приміщення складу, площею 573,3 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43496146101).

Відтак, майно яке предметом іпотеки та про яке ставиться вимога по первісному позову про звернення на нього стягнення, та за яким ставиться вимога про визнання такого договору недійсним за зустрічним позовом, - є предметом позову про витребування майна. За результатом розгляду позову про витребування майна з чужого незаконного володіння може змінитися власних нерухомого майна, що буде мати наслідком зміну сторони у речово-правових відносинах.

В такому випадку є доцільність зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду міста Львова у справі №465/9139/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Львівського міського споживчого товариства, Приватного підприємства Фірма Віган В про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 за первісним позовом вищевказане клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представника відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи - Гонсьор Д. поклалась на розсуд суду.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 03.06.2026 без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/9139/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , Львівське міське споживче товариство, Приватне підприємство «Фірма Віган В» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Тобто між справами, які розглядаються існує тісний матеріально - правовий зв`язок, позовні вимоги у справах пов`язані між собою як підставою виникнення, доказами так і сторонами справи.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із абз. 3 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №465/4388/20 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання договору іпотеки недійсним до набрання рішення законної сили у цивільній справі №465/9139/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , Львівське міське споживче товариство, Приватне підприємство «Фірма Віган В» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026

Суддя Мартьянова С.М.