Ухвала суду № 137173019, 02.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2026

Справа № 334/2526/26

Провадження № 2/334/2458/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСББ «Ренесанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ренесанс» суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23907,81 грн. та судові витрати, що пов`язані з розглядом справи у сумі 7662,40 грн, у тому числі витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 5000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача адвокат Сухорукова Н.М. подала до суду клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції від 01.06.2026 року про сплату заборгованості у сумі 26088,88грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шахрай О.В. звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем повністю задоволено вимоги позивача до початку розгляду справи по суті, при розгляді заяви про відмову від позову просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача адвокат Сухорукова Н.М. у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача про відмову від позову, підтримала про зменшення витрат на правничу допомогу до 2000,00 грн.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18.03.2026 ОСББ «Ренесанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ренесанс» суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23907,81 грн. та судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, у сумі 7662,40 грн, у тому числі витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 5000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Сухорукової Н.М. на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, платіжної інструкції № 9ХАХ-РА47-769Е-0М5К від 01.06.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 сплачено на користь ОСББ «Ренесанс» 26088,88 грн..

Представник позивача пояснив, що вказаним платежем повністю погашена заборгованість, про стягнення якої заявлено у даному позові, та звернувся із заявою про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем повністю задоволено вимоги позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСББ «Ренесанс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23907,81 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З наданих суду доказів вбачається, що судові витрати позивача підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 23 від 01.12.2025, укладеного між ОСББ «Ренесанс» та адвокатом Шахраєм О.В.; заявкою (завданням) щодо надання правничої допомоги №8 від 16.03.2026; рахунком-фактурою №8/23 від 17.03.2026 року на сплату юридичних послуг на суму 5000,00 грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.03.2026, згідно яких вартість складення та подання позовної заяви до суду складає 5000,00 грн.; платіжної інструкції, згідно якої ОСББ «Ренесанс» сплатило Шахраю О.В. 5000,00 грн. за складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості до суду, а також надання супутніх правових послуг протягом судового оскарження.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд звертає увагу, що дана справа є малозначною, типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, представником позивача нормативно не обґрунтовано і документально не підтверджено кількість часу, витраченого на підготовку позовної заяви, подана позовна заява також є типовою, в тому числі для ОСББ «Ренесанс».

З огляду на наведене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, яка є малозначною і типовою, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову і значення справи для сторін, враховуючи заперечення представника відповідача, суд вважає, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 2500,00 грн.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій закрити у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ЄДРПОУ 36878736, адреса: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 лит. А8-3 приміщення 220, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.