Рішення № 137172167, 05.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/840/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представників заявника Столяренко С.М., Столяренко Т.П., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено заповіт, в якому зазначено сестру ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем. Однак, під час оформлення спадщини заявник дізналася, що в процесі прийняття спадщини вона буде зобов`язана сплатити податок на доходи фізичних осіб в розмірі 5% від вартості спадкового майна на підставі пп. 174.2.2. п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, оскільки заявником було втрачено своє свідоцтво про народження, яким можна підтвердити родинні зв`язки. Отримати дублікат такого свідоцтва, чи довідки про народження не є можливим, за причин відсутності книги реєстрації актових записів про народження громадян за 1944 рік у місці народження заявника.

Встановлення факту необхідне для Головного управління Державної податкової служби у м. Києва та для нотаріуса, щоб належно розрахувати податок при отримані спадщини заявником після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Суду від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12.03.2026 представником заявника у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 537/2023 від 23.08.2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 12.03.2026 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено та витребувано копію спадкової справи, яка надійшла до суду 06.04.2026 року.

24.04.2026 року до суду від представника заявника надійшла заява про долучення доказів.

20.05.2026 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

До заяви про встановлення факту родинних відносинбуло долучено заяву про виклик свідків, яке було задовлено судом.

У судовому засіданні 29.05.2026 року взяли участь представники заявника, які підтримали вимоги заяви, заінтересовані особиу судове засідання не прибули.

У судовому засіданні судом було допитано заявника ОСОБА_1 у якості свідку відповдіно до положень ст. 92 ЦПК України та свідка ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, свідчення свідків та дослідивши докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 27.08.1950 року (копія додається), де вказано батько: ОСОБА_4 та мати: ОСОБА_5 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження, зроблено відповідний запис за №1099 (а.с. 17).

Заявник, до одруження, мала прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 12).

11.11.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я заявника, в якому вказано: «що все моє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що мені належатиме не день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю сестрі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 12.06.2023 року (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема: частину будинку по АДРЕСА_1 , яку померла ОСОБА_2 отримала у спадок від їхнього із заявником спільного батька ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08 червня 1998 року (а.с.14).

У судовому засіданні 29.05.2026 року судом було допитано свідків: ОСОБА_1 (заявника) та ОСОБА_3 , які підтвердили, що заявник і ОСОБА_2 є дійсно рідними сестрами.

Заявник повідомила про те, що проживала разом з ОСОБА_2 та їхніми спільними батьками на АДРЕСА_1 до одруження. Після смерті сестри регулярно навідується до будинку та доглядає за ним, а також повідомила, що станом на даний час інші брати та сестри померли.

ОСОБА_3 розповіла, що знає заявника та ОСОБА_2 з дитинства, завжди знала останню як рідну сестру заявника. Після того, як померла ОСОБА_2 почала хворіти, вони із заявником допомагали їй, адже та проживала сама. Підтвердила обставини складання заповіту та те, що інші спадкоємці відсутні.

Також, свідки надали пояснення щодо мети заявника та необхідності звернення до суду через відсутність інших способів підтвердити родинні відносини.

Свідки у судовому засіданні були попереджені про кримінальну відповідальність та були приведені до присяги головуючим суддею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У даній справі встановлення факту, що має юридичне значення, не впливає на спадкові права й обов`язки інших осіб через відсутність інших спадкоємців і спору між ними, оскільки заповіт було складено виключно на ім`я заявника. В той час, звернення до суду було обумовлене тим, що заявник має сплатити податок в розмірі 5% від вартості спадщини за відсутності встановлення родинних відносин, тоді як для членів сімї спадкодавця першого та другого ступеня спорідненості спадщина оподатковується за нульовою ставкою.

Більше того, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, коли заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З матеріалів справи встановлено, що заявник, звернулася до Державного архіву Київської області з проханням надати архівну довідку про її народження. Державним архівом Київської області у відповіді 13 жовтня 2023 року №01-43/2047 повідомлено, що надати архівну довідку про народження ОСОБА_7 не має можливості.

Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства та усталеного підходу судової практики, вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, не встановлено, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язку доказування - таких правових висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 15 січня 2025 року у справі № 205/4972/23.

У Постанові Верховного Суду від 2 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 вказано, що судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також, мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником.

Враховуючи все вищезазначене та мету звернення заявника до суду, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, логічно вбачається, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , а відтак, суд доходить до висновку про задоволення заяви.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити;

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 );

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_4 );

Заінтересована особа 1: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора (адреса 04108, м. Київ, пр. Правди, 33, код ЄДРПОУ: 39023114);

Заінтересована особа 2: Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011);

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складанн/я повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк