Рішення № 137170750, 04.06.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/259/26

Номер провадження 2/954/1663/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, 30.03.2019 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 підписано Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач звернулася до Позивача із Анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 20000,00 грн, що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту.

У порушення умов Договору про надання банківських послуг від 30.03.2019 зі сторони Позичальника перед АТ "Універсал Банк" у Позичальника виникла заборгованість у розмірі -32017,94 грн, яка складається із: загального залишоку заборгованості за тілом кредиту - 32017,94 грн; - заборгованості за пенею - 0,00 грн; - борг за порушення грошового зобов`язання - 0 грн.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 32017,94 грн, яка складається із: загального залишоку заборгованості за тілом кредиту - 32017,94 грн; - заборгованості за пенею - 0,00 грн; - борг за порушення грошового зобов`язання - 0 грн та судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що 30.03.2019 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 підписано Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг.

Підписавши анкету-заяву відповідач погодилася з тим, що ця заява-анкета разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтвердила та зобов`язувалася виконувати його умови. Також, підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку.

У пункті 6 Анкети-заяви зазначено, що ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, який буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжний операцій.

За довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, 30.03.2019 ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві "Універсал Банк" відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети- заяви до Договору. Розмір встановленого Кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_2 становить 20000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп) (а. с. 16).

До позову додано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) (а. с. 24-47).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту «картки Monobank» зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача:

-тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання;

-суму /ліміт кредиту - від 0 до 100 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку);

-строк кредитування - 5 років з правом автоматичного продовження;

-мета отримання кредиту - на споживчі потреби;

-процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка 0,00001% базова процентна ставка 3,2% в місяць (38,4% річних);

-комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів - 4% від суми зняття;

санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 грн; від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100,00 грн; від 91 до 120*(210) днів штраф, що розраховується за формулою 100,00 грн + 6,4% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001 % річних (а. с. 45-46).

За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 30.03.2019, станом на 04.12.2025 становить 32017,94 грн, яка складається із: загального залишоку заборгованості за тілом кредиту - 32017,94 грн; - заборгованості за пенею - 0,00 грн; - борг за порушення грошового зобов`язання - 0 грн (а. с. 12-15).

Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач не надала.

З копії статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», затвердженого Рішенням єдиного акціонера АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 05.11.2020 протокол №4-2020, погодженого Національним Банком України від 09.12.2020, вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 49-50).

Норми права, які застосував суд.

Оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Висновок суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надала суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу.

Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 32017,94 грн (тридцять дві тисячі сімнадцять гривень 94 копійки) за кредитним договором №б/н від 30.03.2019, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №GF_135034 від 02.02.2026, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2019 у розмірі 32017,94 грн (тридцять дві тисячі сімнадцять гривень 94 копійки) та судові витрати в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 21133352.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяВ.М. Олійник