Постанова № 13717065, 08.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р.

15 год. 00 хв. Справа № 2а-71/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Попов В.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні (далі – ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій в сумі 799,80грн.

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ було проведено перевірку ФОПОСОБА_2 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу та встановлено порушення порядку використання торгового патенту, проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі – РРО), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, у зв’язку з чим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2010 р. посадовими особами податкового органу проведено перевірку суб’єкта господарювання ФОПОСОБА_2 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів в магазині, який розташований за адресою: вул. Володимирова, 7, м. Херсон.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2010 р. №809/21/03/23/НОМЕР_1, згідно до якого відповідачем допущені наступні порушення:

- пункту 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР): проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 37,00 грн.;

- пункту 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

-пункту 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР: не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (така невідповідність склала 162,96 грн.);

- пункту 7 ст. 7 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»: порушення порядку використання торгового патенту.

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 1275,80 грн., в тому числі за рішенням від 27.08.2010 р. №НОМЕР_2 в розмірі 1095,80 грн. (за порушення вимог законодавства про застосування РРО) та за рішенням від 27.08.2010 р. №0012112307/0 – в розмірі 180,00 грн. (за порушення законодавства в сфері патентування).

Рішення про застосування штрафних санкцій отримані представником відповідача 30.08.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, та, за змістом ст. 8 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін.

За інформацією, наданою ДПІ у м. Херсоні, станом на 15.12.2010 р. залишок не сплаченої суми заборгованості складає 799,80 грн. Рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржене відповідачем. Тому суд приходить до висновку, що сума штрафних санкцій є узгодженою та підлягає стягненню з відповідача до бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано пояснень та доказів на спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 799,80 грн. (сімсот дев’яносто дев’ять грн. вісімдесят коп.) до державного бюджету (код платежу 21080900, на розрахунковий рахунок 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.4