Ухвала суду № 137169945, 02.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18500/26

Провадження № 1-кс/127/7012/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025020000000114 від 06.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 27.05.2026 в ході проведення обшуку в с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, у тимчасовій дерев`яній споруді, розташованій перед родовищем піску та піщано-гравійної суміші на ділянці «Онитківська», що знаходиться на східній околиці с. Онитківці Вінницького району Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання повістка.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025020000000114 від 06.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактами того, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами здійснюють на території області незаконне видобування корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення, внаслідок чого державі спричиняються тяжкі наслідки, а також за фактом того, що на території с. Онитківці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області посадовими особами ПП «ТРАСТ-В» здійснюється видобуток корисних копалин із порушенням вимог чинного законодавства.

Так, ПП «ТРАСТ-В» (код ЄДРПОУ 35054264) отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977 від 05.03.2019, строк дії якого закінчився 09.08.2025, на геологічне вивчення надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (піску та гравійно-піщаної суміші) на ділянці Онитківська, розташованій у Вінницькому районі Вінницької області (Тиврівська територіальна громада), на східній околиці с. Онитківці.

Однак проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що ПП «ТРАСТ-В» не виконує умови угоди про користування надрами, зокрема не отримало протокол ДКЗ про апробацію запасів корисних копалин та не погодило у встановленому порядку проєкт дослідно-промислової розробки ділянки.

Відповідно до листа ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 03.12.2025 № 05/305-4085, згідно з відомостями, внесеними до електронної бази даних «Геологічні звіти», станом на 01.12.2025 геологічна інформація щодо надрокористувача ПП «ТРАСТ-В» (код ЄДРПОУ 35054264), який користується спеціальним дозволом № 4977 на ділянці Онитківська, відсутня

Згідно з листом Державної служби геології та надр України від 14.05.2026 № 3295/03-4/2-26 інформація щодо надходження від ПП «ТРАСТ-В» проєкту дослідно-промислової розробки відсутня.

Таким чином, посадові особи ПП «ТРАСТ-В», усвідомлюючи, що на наданій їм у користування ділянці корисні копалини загальнодержавного значення, а саме гравійно-піщана суміш, відсутні, а дослідно-промислова розробка відповідно до Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 № 34/м, може здійснюватися виключно щодо корисних копалин загальнодержавного значення, для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) повинні були пройти встановлену законодавством процедуру, зокрема: затвердити балансові запаси в ДКЗ України, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами для видобування корисних копалин, пройти процедуру оцінки впливу на довкілля, погодити проєкт розробки родовища та оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, пов`язаною з користуванням надрами.

Натомість посадові особи ПП «ТРАСТ-В» грубо порушують вимоги законодавства у сфері надрокористування та під виглядом проведення дослідно-промислової розробки гравійно-піщаної суміші самовільно користуються корисними копалинами місцевого значення (піском), здійснюючи їх незаконне видобування з подальшою реалізацією мешканцям навколишніх населених пунктів та невстановленим юридичним особам за готівкові кошти.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2026 року у справі №127/17073/26 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №42025020000000114 від 05.08.2025, за участю залучених спеціалістів, дозвіл на проведення огляду Онитківської ділянки піску та піщано-галькового матеріалу площею 4,0 га, розташованої на східній околиці с. Онитківці Тиврівського району Вінницької області, за наступними географічними координати кутових точок ділянки:

т.1?48°?56'41"ПШ;?28°?32 43" СхД; ? т.2 48°56'39"ПІП;?28° 32'49" СхД;

т.3?48°?5636"?ПШ;?28°?32' 46" СхД; ? т.4 48°5637"ПШ;?28° 32' 42" СхД;

т.5?48°?56'32"?ПШ;?28°?32' 37" СхД; ? т.6 48°56'34"ПШ;?28° 32' 32" СхД;

т.7 48°56'37"ПШ;?28°32' 34" СхД; ? т.8 48°56'38"ПШ;?28° 32' 38" СхД.

У ході документування зазначених кримінальних правопорушень 27.05.2026 в період з 16 год. 27 хв. до 21 год. 51 хв. на підставі ухвали суду проведено огляд ділянки Онитківська.

Під час огляду виявлено тимчасову дерев`яну споруду, розташовану перед родовищем піску та гравійно-піщаної суміші на ділянці Онитківська, що на східній околиці с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, у якій відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 10 000 грн, а саме: купюри номіналом 1000 грн серій ЛБ7041572, ГС0884352, МА6351952, ЄК3530892, БР8408770 та купюри номіналом 500 грн серій ЄС3091161, АТ0143626, КИ9782997, ВЕ1180841, КД8669870, ЛБ9296439, КА6166210, МВ3513698, ЛЄ0900862, КИ5071020, які поміщено до паперового конверта НПУ;

-файл із пустографами та відтисками печаток на бланках «Поділляпромресурс», книгу обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , пусті бланки «Реєстр продажу ПП «Траст-В» у кількості 58 штук, товарно-транспортні накладні № 075837, № 1 від 13.03.2025, № 1 від 14.03.2025, реєстри продажу ПП «Траст-В» від 25.05.2026, 06.05.2026, 26.06.2025 та 03.12.2024 з рукописними записами, товарно-транспортні накладні із серійними номерами на 14 арк., товарно-транспортні накладні з відтисками печаток ПП «Траст-В» та підписами вантажовідправника на 2 арк., товарно-транспортні накладні з відтисками печаток на 22 арк., пустий бланк на 1 арк., бланки жовтого кольору з друкованим написом «Накладна №» на 22 арк., аркуші з рукописним текстом на 3 арк., накладні з рукописними записами на 4 арк., чорнові записи, платіжні інструкції, візитки, 2 видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 , 2 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які поміщено до спецпакета PSP 3130938;

-печатки з відтисками «ПП Траст-В, ЄДРПОУ 35054264» та «ТОВ «Вінінвест», ЄДРПОУ 133149124», які поміщено до спецпакета PSP 3130946;

-відеореєстратор s/n 9EOE667PAZF3F67 із зарядним пристроєм, який поміщено до спецпакета PSP 3130947;

-мобільний телефон Iphone 8 Plus IMEI НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без SIM-картки, який поміщено до спецпакета PSP 3130948.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025020000000114 від 06.08.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 28.05.2026 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2026 під час проведення обшуку в с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, у тимчасовій дерев`яній споруді, розташованій перед родовищем піску та піщано-гравійної суміші на ділянці «Онитківська», що знаходиться на східній околиці с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, а саме на:

-грошові кошти в сумі 10 000 грн, а саме: купюри номіналом 1000 грн серій ЛБ7041572, ГС0884352, МА6351952, ЄК3530892, БР8408770; купюри номіналом 500 грн серій ЄС3091161, АТ0143626, КИ9782997, ВЕ1180841, КД8669870, ЛБ9296439, КА6166210, МВ3513698, ЛЄ0900862, КИ5071020;

-файл із пустографами та відтисками печаток на бланках «Поділляпромресурс», книгу обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , пусті бланки «Реєстр продажу ПП «Траст-В» у кількості 58 штук, товарно-транспортні накладні № 075837, № 1 від 13.03.2025, № 1 від 14.03.2025, реєстри продажу ПП «Траст-В» від 25.05.2026, 06.05.2026, 26.06.2025, 03.12.2024 із рукописними записами, товарно-транспортні накладні із серійними номерами на 14 арк., товарно-транспортні накладні з відтисками печаток ПП «Траст-В» та підписами вантажовідправника на 2 арк., товарно-транспортні накладні з відтисками печаток на 22 арк., пустий бланк на 1 арк., бланки жовтого кольору з друкованим написом «Накладна №» на 22 арк., аркуші з рукописним текстом на 3 арк., накладні з рукописними записами на 4 арк., чорнові записи, платіжні інструкції, візитки, 2 видаткові накладні від ФОП ОСОБА_6 , 2 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-печатки з відтисками: «ПП Траст-В, ЄДРПОУ 35054264», «ТОВ «Вінінвест», ЄДРПОУ 133149124»;

-відеореєстратор s/n 9EOE667PAZF3F67 із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Iphone 8 Plus IMEI НОМЕР_1 , без SIM-картки, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3

Зобов`язати начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя