Ухвала суду № 137169559, 02.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13644/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2026 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 позивач шляхом використання підсистеми "Електронний суд" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №101581583 від 24.07.2021 в розмірі 24700,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, за відсотками 18750,00 грн, за комісією - 950,00 грн.

Згідно із заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 позов був задоволений, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором №101581583 про надання споживчого кредитувід 24.07.2021 в сумі24700,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, за відсотками 18750,00 грн, комісія - 950,00 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

19.03.2026 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява, в якій він просить врахувати його скрутне матеріальне становище, стан здоров`я його батьків, які мають тяжкі захворювання, мають статус осіб з інвалідністю, потребують постійного лікування, а тому посилаючись на положення ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" просить зменшити розмір нарахованих позивачем до стягнення відсотків та комісії.

В судове засідання 28.05.2026 сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 28.05.2026 відповідно до ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення процесуального рішення, складення якого відкладено на п`ять днів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідач просить зменшити нараховані до стягнення позивачем відсотки і при цьому посилається на ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

За правилами ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

При цьому, відповідач у справі не звертався з окремою вимогою про визнання умов договору, на підставі яких визначений розмір відсотків, недійсними або про їх зміну.

В провадженні Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №552/672/23, яка прийнята до розгляду відповідно до ухвали суду від 18.02.2026.

Для забезпечення єдності та сталості судової практики на вирішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду поставлено питання щодо можливості визнання судом несправедливими умов кредитного договору зі споживачем, без звернення ним до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо, оскільки відповідними правовими нормами не встановлено можливість суду вважати такі умови нікчемними.

Таким чином, Об`єднаній палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №552/672/23 фактично слід надати відповідь щодо можливості застосування судом положень ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли відповідач на такі норми посилається, зазначаючи про несправедливість умов договору споживчого кредиту та на надмірний розмір нарахованих кредитором відсотків, відповідно щодо можливості зменшення таких відсотків без звернення споживача з окремими вимогами про їх недійсність.

Справа прийнята до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність однакового застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, не є сталою й стабільною.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач просить зменшити нараховані позивачем за договором споживчого кредиту відсотки з посиланням, зокрема, на ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", на теперішній час на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами щодо можливості суду застосовувати положення ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" для надання оцінки справедливості умов договору споживчого кредиту (мікрокредити в електронній формі) без заявлення відповідачем вимог про визнання таких умов недійсними, що могло б бути підставою для зменшення нарахованих за договором відсотків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до перегляду рішення у справі №552/672/23 та ухвалення в ній остаточного рішення.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 274, 277, 278 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором доперегляду в касаційному порядку судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договорому цивільній справі №552/672/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька