Ухвала суду № 13716802, 24.01.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/235/2011

24 січня 2011 року                                                                                 м. Рівне          

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Ткачук Н.С., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29"

доДержавної податкової інспекції у м. Рівне

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-29»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень №0002442342/0 та № 0002452342/0 від 26.07.2010 р.

          Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору, жодного документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 (особи, що підписала позовну заяву) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-29», а також не додано документів, на які позивач посилається в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин та позовних вимог, а саме: Акту перевірки №1020/23-100/32625425 від 14.07.2010 р., первинної скарги позивача від 05.08.2010 р. до ДПІ м. Рівне на податкові повідомлення-рішення №0002442342/0 та №0002452342/0 від 26.07.2010 р., рішення ДПІ м. Рівне про результати розгляду первинної скарги від 25.08.2010 р., повторної скарги позивача від 03.09.2010 р. до ДПА в Рівненській області, рішення ДПА в Рівненській області про результати розгляду повторної скарги від 28.10.2010 р. та рішення результати розгляду повторної скарги від 06.01.2011 р.

          Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством про державне мито. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

          Згідно з підпунктом “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

          Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн.

          Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-29»в матеріалах позовної заяви відсутні.

          Крім того, враховуючи те, що позивачем не додано документів, на які посилається в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин та позовних вимог, суд позбавлений можливості, у відповідності до вимог ст. 107 КАС України з'ясувати питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99 КАС України.

          За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн., належним чином завірених копій документів, що свідчать про зайняття ОСОБА_1. посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-29», а саме: довідки Головного управління статистики в Рівненській області, наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора, а також належним чином завірених копій: Акта перевірки №1020/23-100/32625425 від 14.07.2010 р., первинної скарги позивача від 05.08.2010 р. до ДПІ м. Рівне на податкові повідомлення-рішення №0002442342/0 та №0002452342/0 від 26.07.2010 р., рішення ДПІ м. Рівне про результати розгляду первинної скарги від 25.08.2010 р. із обов'язковим зазначенням дати отримання позивачем даного рішення, повторної скарги позивача від 03.09.2010 р. до ДПА в Рівненській області, рішення ДПА в Рівненській області про результати розгляду повторної скарги від 28.10.2010 р., із обов'язковим зазначенням дати отримання позивачем даного рішення та рішення результати розгляду повторної скарги від 06.01.2011 р., із обов'язковим зазначенням дати отримання позивачем даного рішення. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 03 лютого 2011 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29" строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                               Ткачук Н.С.