Ухвала суду № 137167957, 02.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6642/26

Провадження № 1-кс/204/1204/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042140000322 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042140000322 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026042140000322 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 27.03.2026 до чергової частини відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 27.03.2026 у нічний період часу, невстановлена особа, здійснила підпал базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ЄДРПОУ 22859846) о 02:45 годині станцію DN №0084 за адресою: м.Дніпро, вул. Церковна, буд.2 та о 03:33 годині станцію DN №0116 за адресою: м.Дніпро, вул. Соснова, буд.15, внаслідок чого знищено майно товариства, а саме телекомунікаційне обладнання, чим спричинено матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. (ЖЄО №7435 від 27.03.2026). Відповідно до повідомлення СКП ВП №3 Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, мешканці Дніпропетровської області, ймовірно на замовлення невстановлених осіб (ймовірно за грошову винагороду), вчиняють протиправні дії з метою ослаблення держави, спрямованих на руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення шляхом підпалів.Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на замовлення невстановлених осіб, організував вчинення противоправних дій, з метою ослаблення держави, спрямованих на руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення шляхом підпалів. Крім того, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 для вчинення кримінального правопорушення використовує транспортний засіб марки ВАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 АК бежевого кольору. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив низку особливо тяжких кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України за таких обставин:підпал базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ЄДРПОУ 22859846) о 02:45 годині станцію DN №0084 за адресою: м.Дніпро, вул. Церковна, буд.2 та о 03:33 годині підпал базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ЄДРПОУ 22859846 ) о 03:33 годині станцію DN №0116 за адресою: м.Дніпро, вул. Соснова, буд.15, Внаслідок вчинення протиправних дій було знищено майно товариства, а саме телекомунікаційне обладнання, чим спричинено матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. У ході проведення обшуку на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 справа №204/5400/26, провадження № 1-кс/204/940/26, який мав місце 29.05.2026 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , - окрім зазначених в ухвалі речей та документів виявлено та вилучено- мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo».; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 12 Pro Max»;мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone SE»; планшет чорного кольору марки Prestigio»; оптичні носії інформації DVD-R диски у кількості 3 шт. флеш-накопичувач чорного кольору марки «Verison» Також у ході проведення обшуку на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 справа №204/5402/26, провадження № 1-кс/204/941/26, який мав місце 29.05.2026 транспортного засобу марки ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , - окрім зазначених в ухвалі речей та документів виявлено та вилучено: пластмасова прозора пляшка з рідиною схожою на бензин .;Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, інформацію, що має значення для досудового розслідування, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна або спотворити чи знищити інформацію, що міститься у ньому, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.Беручи до уваги, що вилучені 29.05.2026 слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 справа №204/5400/26, провадження № 1-кс/204/940/26 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а також вилучені 29.05.2026 слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 що перебуває у користуванні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 справа №204/5402/26, провадження № 1-кс/204/941/26 - вважаються тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу, виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.Таким чином, є необхідність арешту вказаного майна. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026042140000322 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. У даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 року, проведено обшук 29.05.2026 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo».; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 12 Pro Max»;мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone SE»; планшет чорного кольору марки Prestigio»; оптичні носії інформації DVD-R диски у кількості 3 шт., флеш-накопичувач чорного кольору марки «Verison». Також, на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 року, 29.05.2026 року проведено обшук транспортного засобу марки ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено пластмасова прозора пляшка з рідиною схожою на бензин. Постановою слідчого від 29.05.2026 року, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026042140000322.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042140000322 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.05.2026 року під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , та вилучене 29.05.2026 року під час здійснення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме на : мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo».; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei;мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 12 Pro Max»;мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone SE»; планшет чорного кольору марки Prestigio»; оптичні носії інформації DVD-R диски у кількості 3 шт.; флеш-накопичувач чорного кольору марки «Verison»; пластмасову прозору пляшку з рідиною схожою на бензин, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1