Ухвала суду № 137167582, 04.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1323/26

Провадження № 2/932/332/26

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

04 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Юрченко Я.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Антонова Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рощин Володимир Сергійович, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Антонова Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рощин Володимир Сергійович, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

03.06.2026 до суду надійшло спільне клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, за умовами якої сторони дійшли до наступного:

«1. Сторони домовилися, що загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача, становить 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Зазначена сума є остаточною, включає в себе суму франшизи та будь-які інші претензії Позивача щодо матеріальної шкоди у справі N?932/1323/26.

2. Порядок та строки оплати: загальну суму матеріальної шкоди суми у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок Відповідач сплачує Позивачу готівкою або безготівково шляхом перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 в момент підписання цієї Мирової угоди. Підписанням цієї угоди Позивач підтверджує отримання вказаних коштів.

3. Судові витрати:

3.1. Сторони домовилися, що витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, якою вони були понесені, та іншою Стороною не відшкодовуються.

3.2. Питання повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, Позивач вирішує самостійно в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3.3. Відповідач не несе перед Позивачем жодних зобов`язань щодо відшкодування будь-яких судових витрат у даній справі

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Дана мирова угода є виконавчим документом з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії

судового процесу.

Наслідки затвердження мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі й недопустимості повторного звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що визначено в ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`ясненні та зрозумілі.»

03.06.2026 позивач надав до суду клопотання про повернення 50 % суми судового збору у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Також, 03.06.2026 позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без фіксації технічними засобами. Просив задовольнити спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди та клопотання про повернення 50 % судового збору.

03.06.2026 представник позивача адвокат Антонова С.Ю. надала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, просила задовольнити спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди та клопотання позивача про повернення судового збору.

03.06.2026 представник відповідача адвокат Рощин В.С. надав заяву з проханням розглянути спільне клопотання сторін про затвердження мирової без його участі та без фіксації технічними засобами.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого засідання. При зверненні до суду 19.03.2026 з письмовими поясненнями щодо позову або відзиву представник третьої особи просив розгляд справи проводити без його участі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у справі № 932/1323/26.

Мировою угодою врегульовано, що ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 матеріальну шкоду в загальному розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, яка є остаточною сумою відшкодування та включає суму франшизи, а також будь-які інші вимоги Позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди у справі № 932/1323/26.

Сторони погодили, що зазначена сума сплачується ОСОБА_2 готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 у момент підписання мирової угоди. Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання зазначених коштів у повному обсязі та відсутність будь-яких майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу предмета спору.

Мировою угодою також врегульовано питання судових витрат, а саме: витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, якою вони були понесені, та іншою Стороною не відшкодовуються; питання повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету ОСОБА_1 вирішує самостійно в порядку, передбаченому чинним законодавством України; ОСОБА_2 не несе перед ОСОБА_1 жодних зобов`язань щодо компенсації судових витрат у даній справі.

Сторони дійшли згоди про направлення мирової угоди до суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності після її затвердження судом та є виконавчим документом з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Отже, мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з предмету спору. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписана та подана до суду позивачем та відповідачем. Сторони обізнані із наслідками затвердження мирової угоди та наслідками закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, при її укладені сторони за межі предмету спору не вийшли, її зміст чинному законодавству України не суперечить та не порушує прав третіх осіб, укладена позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про можливість її затвердження та про закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що мирова угода затверджена між сторонами до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 1 741 грн. 38 коп., що складає 870 грн. 69 коп. (платіжна інструкція 2.489838383.1 від 14.01.2026).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255-256, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 03.06.2026 року між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовилися, що загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача, становить 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Зазначена сума є остаточною, включає в себе суму франшизи та будь-які інші претензії Позивача щодо матеріальної шкоди у справі № 932/1323/26.

2. Порядок та строки оплати: загальну суму матеріальної шкоди суми у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок Відповідач сплачує Позивачу готівкою або безготівково шляхом перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 в момент підписання цієї Мирової угоди. Підписанням цієї угоди Позивач підтверджує отримання вказаних коштів.

3. Судові витрати:

3.1. Сторони домовилися, що витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, якою вони були понесені, та іншою Стороною не відшкодовуються.

3.2. Питання повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, Позивач вирішує самостійно в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3.3. Відповідач не несе перед Позивачем жодних зобов`язань щодо відшкодування будь-яких судових витрат у даній справі

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Дана мирова угода є виконавчим документом з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії

судового процесу.

Наслідки затвердження мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі й недопустимості повторного звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що визначено в ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Антонова Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рощин Володимир Сергійович, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову (платіжна інструкція 2.489838383.1 від 14.01.2026), що складає 870, 69 грн. (вісімсот сімдесят гривень шістдесят дев`ять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», ЄДРПОУ 19350062, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2.

Суддя: О.В. Стадченко