Рішення № 137167137, 02.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12072/25

Провадження № 2/204/2587/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пасічника Т.В.,

представника відповідача Замкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра згідно ухвали суду від 29 січня 2026 року надійшла цивільна справа № 204/12072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якій позивач просила визнати недійсним рішення Комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04 червня 2025 року Дн № 004168 в частині визначення підпункту порушення, кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, величини розрахункового обсягу спожитої за період порушення електроенергії. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 04 червня 2025 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» під час проведення контрольного огляду за місцем проживання позивача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.2.3.3, що відповідає п.8.4.2 ПРЕЕ та складено Акт про порушення № 004168 відповідно до якого здійснено самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано від ввідного дроту СИ 2х2,5 мм дротом ШВВП 2?2,5 мм скритим способом, яке не можливо виявити при контрольному огляді. При включеному навантаженні 17,4 А спожита електроенергія електролічильником не враховується, покази не змінюються. Як вбачається з Акту про порушення Дн № 004168, було встановлено порушення обліку електричної енергії: порушення передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312). В Акті вказано порушення, передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ, без конкретизації підпункту, порушення якого було встановлено під час перевірки. На підставі складеного акту від 04 червня 2025 року, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення від 04 червня 2025 року № Дн 004168 складено протокол № 63/25 та прийнято рішення про нарахування згідно з пунктом 8.4.13 (причетний до порушень зазначених у під. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ) та за формулою 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення та допустимого струму, який може ними протікати за період з 04 червня 2024 року по 04 червня 2025 року, необлікованої електричної енергії 17346 квт, на суму 179 892,48 грн. Із вище зазначеним рішенням комісії по розгляду Акта про порушення споживачем ПРЕЕ, що оформлене протоколом, позивач не погоджується, оскільки вказане самовільне підключення можна було виявити шляхом візуального огляду лічильника, під час контрольного огляду вказаної точки обліку, який 04 червня 2025 року проведений представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Спеціальні технічні засоби та/або частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів для цього не потрібно, а отже розрахункова кількість днів повинна була бути 180 днів, замість безпідставно взятих відповідачем 366 днів. Тому вважає, що рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРЕЕ оформлене протоколом від 24 липня 2025 № 63/25 є недійсним, оскільки при нарахуванні не враховано, що вказане самовільне підключення можна було виявити шляхом візуального огляду ввідних лічильника, під час контрольного огляду вказаної точки обліку. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

27 березня 2026 року від представника відповідача Замкова І.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та діючому законодавству України. В обґрунтування заперечень зазначено, що у присутності позивача, особу якої встановлено за паспортом і яка допустила представників Товариства до електроустановки прилад обліку знаходиться у квартирі для проведення перевірки та не зазначила жодних спростувань, заперечень, претензій щодо виявленого розкрадання електроенергії і підписала Акт про порушення, вказавши, що зобов`язується не користуватися безоліковою електричною енергією, а отже повністю визнала факт виявленого розкрадання. Отже, складений Акт про порушення №Дн 004168 від 04 червня 2025 року повністю відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ, так як складений у присутності особи, яку встановлено за паспортом і яка допустила представників Відповідача на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, в Акті вказано зміст виявленого порушення, вказано п. 8.4.2 ПРРЕЕ необхідний для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вказані параметри, що характеризують електроустановку споживача, зазначена схема самовільного підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. З приводу твердження позивача та посилання на п. 6.1 Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, де вказано пункти про обов`язок відповідача: пункт 8) проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків., пункт 9) здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки і що саме відповідач повинен був виявити самовільне підключення під час контрольного огляду чи технічної перевірки зазначає наступне. Проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку позивача жодним чином не може вплинути на розрахунок спричинених збитків відповідачу, так як нарахування виконано згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ а саме передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: п.8.4.2 підпункт 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Вказує на те, що у позивача було виявлено самовільне підключення від ввідних дротів які були закриті фасадним утеплювачем (пінопластом), що не давало змоги виявити при контрольному огляді, а можливо було виявити лише при демонтажу утеплювача, візуально виявити не можливо, так як знаходилось у гардеробній кімнаті, замуровано в стіні під пінопластом. Тож, розрахунок виконано відповідно до пункту 8.4.13 за формулою 8 глави 8 ПРРЕЕ, період якого складає: з 04 червня 2024 року по 04 червня 2025 року (день складання акту), тобто за 365 днів. А отже, проведення контрольного огляду лічильника раз на 6-ть місяців чи проведення технічної перевірки ніяк не може вплинути ні на складений Акт про порушення, ні на розрахунок спричинених збитків, так як ПРРЕЕ не передбачено дата, час місце, особа які змонтували самовільне підключення повз лічильник, ПРРЕЕ передбачено фіксація розкрадання, що підтверджується складеним Актом про порушення та визначення у присутності споживача обсягів та вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, споживач на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення має право спростувати виявлене порушення, надати пояснення, доводи та факти які б спростовували виявлене розкрадання. Зазначила, що 24 липня 2025 року у присутності позивача відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 04 червня 2025 року № Дн 004168, на якій Акт про порушення було розглянуто та проведено нарахування спричинених підприємству збитків за розкрадання електроенергії в сумі 179 892,48 грн., спростувань виявленого безоблікового підключення, скарг чи пояснень позивач не надав, протокол про нарахування №63/25 від 24 липня 2025 року підписав без зауважень, копію протоколу про нарахування, розрахунок, рахунок та досудову претензію отримав, про що поставив свій підпис у протоколі №63/25 від 24 липня 2025 року. Крім того, зазначила, що позивач відповідно до позову, вказує, що проведення контрольного огляду один раз на 6 місяців та технічної перевірки один раз на три роки впливає на кількість днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з прошенням вимог ПРРЕЕ та на визначення підпункту, що є повністю хибним та не відповідає п.п. 8.2.5, 8.2.6., підпункту 6) п. 8.4.2 ПРРЕЕ так як виявлено саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Тож, вважає твердження позивача лише вимогою зменшити нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії, тобто електроенергію яка є товаром і яка за допомогою підключення повз лічильник розкрадалася позивачем роками. Звертає увагу суду, що пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що саме право відповідача звертатися з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, вважає не зрозумілим як вказаний протокол про нарахування збитків порушує права позивача, так як сума збитків жодним чином не впливає на розрахунки за спожиту електроенергію, а лише мається на обліку і яка більш того у разі не згоди споживача визнати та сплатити підлягає доведенню в судовому порядку. У зв`язку з викладеним, просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 61-63).

26 травня 2026 року від представника відповідача Замкова І.А. до суду надійшли додаткові пояснення аналогічні викладеним і відзиві на позовну заяву.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона визнає факт наявності в її квартирі безоблікового підключення електропроводки до лічильника. Однак, вона самовільне підключення не здійснювала. Коли в неї у одній кімнаті зникло світло, вона попрохала представників ДТЕК відновити їй електропостачання до цієї кімнати. Представники ДТЕК зробили все, а яким чином вони підключали світло їй не відомо, оскільки вона не освідчена в технічних питаннях з електропостачання. Також суду повідомила, що прилад обліку електричної енергій, та точка безоблікового споживання виявлена представниками відповідача в день складання акту про порушення, знаходяться в різних кімнатах, тобто якщо представник ДТЕК отримає доступ до лічильника з метою контрольного зйому показників, він не зможе виявити самовільне підключення, оскільки електропроводка безоблікового споживання електроенергії була виявлена у іншому приміщенні, яке знаходить за дверима поряд з місцем розташування приладу обліку, та потрапити до іншого приміщення можна лише через ці двері.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначила, що позов є необгрунтованим та безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з ЄДДР № 2448061 від 11 березня 2026 року (а.с. 44).

Сторонами по справі визнавалося, що 04 червня 2025 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , представниками відповідача, в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідного дроту СИ 2*2,5 мм дротом ШВВП 2 * 2,5 мм скритим способом, яке не можливо виявити при контрольному огляді. При включеному навантаженні 17,4 А спожита електрична енергія лічильником не враховується, покази не змінюються. Споживач з порушенням ознайомлена. У зв`язку з чим було складено Акт про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року (а.с. 19-20).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

24 липня 2025 року відбулось засідання комісії у складі: голови комісії Шевченко С.А., членів комісії Глушкової Т.І. та Геращенко В.Ю. з розгляду акту про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року, за результатами якого було складено протокол № 63/25 від 24 липня 2025 року (а.с. 22). Згідно вказаного протоколу комісією, в присутності ОСОБА_1 , було розглянуто акт про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року, та прийнято рішення: нарахування необлікованої електроенергії провести згідно з п. пункту 8.4.13 та за формулою 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою 14 березня 2018 року № 312 зі змінами та доповненнями виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ним протікати, за період з 04 червня 2024 року по 04 червня 2025 року. Всього підлягає до сплати 179 892,48 грн. за 17 346 кВт*г не облікованої електричної енергії.

Однак, позивач з вищевказаним протоколом комісії № 63/25 від 24 липня 2025 року з розгляду акту про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року в частині визначення підпункту порушення, кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, величини розрахункового обсягу спожитої за період порушення електроенергії не погоджується, у зв`язку з чим звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати в цій частині вказане рішенням недійсним.

У пункті 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п. 8.2.6. розділу VIII ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в Акті про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року вказано порушення, передбачене п.8.4.2 ПРРЕЕ, без конкретизації підпункту, порушення якого було встановлено під час перевірки.

Зазначені позивачем твердження суд до уваги не бере, оскільки вони є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.8.2.5. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Згідно Акту про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , представниками відповідача, в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідного дроту СИ 2*2,5 мм дротом ШВВП 2 * 2,5 мм скритим способом, яке не можливо виявити при контрольному огляді. При включеному навантаженні 17,4 А спожита електрична енергія лічильником не враховується, покази не змінюються.

Таким чином, судом встановлено, що в Акті про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року зафіксовано самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, виконане прихованим способом, унаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалася.

За таких обставин суд вважає, що зазначені у акті обставини повністю відповідають ознакам порушення, передбаченого підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а тому доводи позивача про відсутність конкретизації порушення в акті є безпідставними, оскільки зміст акта дає можливість ідентифікувати вид виявленого порушення, у зв`язку з чим усі доводи позивача в зазначеній частині суд до уваги не бере та відхиляє.

Судом також встановлено, що виявлене самовільне підключення не могло бути виявлене під час контрольного огляду, оскільки було виконане прихованим способом.

З наявних у матеріалах справи фотократок вбачається, що провід, яким здійснено самовільне підключення, був замурований у стіну, що унеможливлювало його виявлення під час контрольного огляду.

Судом також встановлено, що самовільно підключений провід був замурований у стіну в іншій кімнаті, ніж та у якій розташований прилад обліку.

Крім того, позивач під час розгляду справи особисто визнала, що прилад обліку електричної енергії та місце самовільного підключення знаходяться в різних кімнатах квартири, що унеможливлює виявлення такого порушення під час контрольного огляду.

Таким чином, встановлені судом обставини у повній мірі узгоджуються зі змістом Акта про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року, в якому зазначено, що самовільне підключення виконано прихованим способом.

Щодо доводів позивача про помилковість періоду нарахування вартості не облікованої електричної енергії суд зазначає наступне.

Пунктом 8.4.7 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Відповідно до підпункт 3 п. 8.4.8. розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За таких обставин суд вважає, що відповідач правомірно визначив період нарахування необлікованої електричної енергії з 04 червня 2024 року по 04 червня 2025 року та здійснив відповідний розрахунок згідно з вимогами пункту 8.4.13 за формулою 8 розділу VIII ПРРЕЕ.

Доказів, які б свідчили про неправильність визначення періоду нарахування або порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ при проведенні розрахунку, позивачем суду не надано, а судом таких порушень не встановлено.

Усі заперечення позивача щодо періоду нарахування зводяться лише до її незгоди з розміром визначених відповідачем збитків, та не грунтуються на вимогах нормативно-правових актів, якими встановлений порядок проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо неправомірності визначення відповідачем періоду нарахування необлікованої електричної енергії та проведеного розрахунку, а також не доведено порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ в частині визначення підпункту порушення в Акті про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року.

Усі доводи позивача зводяться лише до його незгоди з виявленим порушенням Правил, яке було зафіксоване в Акті про порушення № Дн 004168 від 04 червня 2025 року, та незгодою з проведеним на підставі акта розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який було оформлено протоколом комісії № 63/25 від 24 липня 2025 року, однак зазначені позивачем аргументи не підтвердженні відповідними засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині визначення підпункту порушення, кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ та величини розрахункового обсягу спожитої за період порушення електроенергії, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 1166 Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», та керуючись 2, 4, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез