Ухвала суду № 137166940, 11.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4282/26

Провадження № 1-кс/175/1106/26

2026 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026042240000188 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: так, ОСОБА_5 відповідно до наказу від 02 серпня 2018 року № 5 призначено на посаду директора ТОВ «БРОМТЕРМ».

У відповідності до статуту ТОВ «БРОМТЕРМ»:

12.11. Виконавчий орган товариства.

12.11.1. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

12.11.2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

12.11.3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

12.11.4. В товаристві створюється одноособовий виконавчий орган директор товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і є підзвітним Загальним зборам учасників товариства.

12.11.5. Директор товариства призначається (обирається) та звільняється Загальними зборами учасників товариства.

12.11.6. Загальні збори учасників товариства мають право в будь-який час прийняти рішення про дострокове звільнення директора товариства.

12.11.7. До компетенції директора товариства відноситься вирішення всіх питань, що не відносяться до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства.

12.12. Директор товариства: без довіреності діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування; вчиняє правочини від імені товариства без будь-яких обмежень стосовно вартості предмету правочину та інших критеріїв; видає довіреності на право представництва від імені товариства, в тому числі довіреності з правом передоручення; затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку товариства, посадові оклади працівників товариства; приймає та звільняє працівників товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; розпоряджається майном товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах, встановлених цим Статутом та чинним законодавством України; відкриває банківські рахунки товариства; розробляє поточні плани діяльності товариства і заходи, що є необхідними для його успішного розвитку; подає на затвердження Загальних зборів учасників товариства річний звіт та баланс товариства; забезпечує належне виконання рішень Загальних зборів учасників товариства; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства; виконує інші функції та вчиняє інші дії від імені товариства, що необхідні для досягнення мети товариства і забезпечення його нормальної діяльності, у відповідності до чинного законодавства України, положень цього Статуту товариства та трудового договору, укладеного з ним.

12.13. Порядок діяльності директора товариства та прийняття ним рішень регулюється чинним законодавством України, цим Статутом, іншими внутрішніми документами товариства, а також укладеним з ним трудовим договором.

12.14. Директор товариства не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БРОМТЕРМ», була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21 серпня 2024 року у директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: до довідки від 24 вересня 2024 року про балансову вартість майна ТОВ «БРОМТЕРМ», автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, якою засвідчила його вартість в сумі 125000 гривень 00 копійок.

З цією метою директор ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 21 серпня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у приміщенні ТОВ «БРОМТЕРМ» за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Співдружності, 17, діючи умисно, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, бажаючи у подальшому зловживати своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» (п.п. 12.11.1, 12.11.4, 12.12), без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, одноособово прийняла рішення про відчуження майна ТОВ « БРОМТЕРМ», а саме: підписала та закріпила печаткою товариства наказ здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу, оформити та виготовити відповідні документи та зняти з балансу товариства автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також цього ж дня підписала та закріпила печаткою товариства довіреність, якою уповноважила ОСОБА_6 представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, директор ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 24 вересня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у приміщенні ТОВ «БРОМТЕРМ» за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Співдружності, 17, діючи умисно, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» (п.п. 12.11.1, 12.11.4, 12.12), без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу від 07 лютого 2013 року № 73 про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» склала, підписала та скріпила печаткою підприємства завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, якою засвідчила завідомо неправдиві відомості про його вартість станом на 24 вересня 2024 року в сумі 125000 гривень 00 копійок, однак згідно з висновком експерта середня ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2024 року складала 1584151 гривня 83 копійки.

У подальшому, а саме 26 вересня 2024 року ОСОБА_6 , не будучи обізнаним в злочинних намірах директора ТОВ « БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , діючи за її вказівкою, прибув до територіального сервісного центру № 1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізький області за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 130. Там він зустрівся з донькою директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 ОСОБА_7 , з якою вони підійшли до адміністратора ТСЦ №1241, де ОСОБА_6 , виконуючи вказівки директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , та відповідно до наданої йому довіреності ТОВ «БРОМТЕРМ» від 21 серпня 2024 року представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання, транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі завідомо неправдивий офіційний документ, підписаний директором ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 та скріплений печаткою підприємства, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, та всі інші необхідні документи для продажу автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «БРОМТЕРМ», передав вказані документи адміністратору ТСЦ № 1241 ОСОБА_8 .. Після цього адміністратором ТСЦ № 1241 ОСОБА_8 було виготовлено договір купівлі-продажу від 26 вересня 2024 року № 1241/2024/4900586 автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль був проданий продавцем ТОВ «БРОМТЕРМ» та придбаний ОСОБА_7 за 125000 гривень 00 копійок. Однак, у порушення п.п. 2, 5 умов договору купівлі-продажу від 26 вересня 2024 року № 1241/2024/4900586 вказані грошові кошти на рахунок ТОВ «БРОМТЕРМ» перераховані не були. Відповідно до висновку експерта середня ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2024 року складала 1584151 гривня 83 копійки.

Отже, ОСОБА_5 заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах, а саме автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши ТОВ «БРОМТЕРМ» матеріальні збитки на загальну суму 1584151 гривня 83 копійки, яка більше ніж у 1046 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: так, 05 листопада 2015 року засновано ТОВ «БРОМТЕРМ», кінцевими засновниками та кінцевими бенефіціарами якого були ОСОБА_10 , що володів 80 % голосів, та ОСОБА_9 , що володів 20 % голосів. У відповідності до статуту ТОВ «БРОМТЕРМ»:

3.1. Товариство є власником майна, яке передане йому у власність учасниками як внески у статутний капітал, продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності, доходів одержаних від господарської діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Товариство має право продавати, дарувати та будь-яким іншим способом передавати (відчужувати) іншим підприємствам, організаціям, закладам, установам та громадянам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно у тимчасове користування і позичати належне йому майно будівлі, споруди, обладнання, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу відповідно до чинного законодавства України та вимог цього статуту.

3.2. Вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.

4.1. Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому законодавством України та цим статутом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди);

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) здійснити відчуження своєї частки в статутному капіталі товариства в порядку, встановленому законом;

д) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість;

е) укласти корпоративний договір відповідно до діючого законодавства України. Зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю і є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором;

є) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства та інше. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і статутом товариства.

4.3. Учасники товариства зобов`язані:

а) дотримуватися дійсного статуту товариства;

б) виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

в) виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими дійсним статутом;

г) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

д) нести інші обов`язки, які передбачені законодавством України.

12.1. Органами товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган.

12.2. Загальні збори учасників

12.2.1. Вищий орган товариства загальні збори учасників.

12.2.2. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

12.2.3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

12.3. Компетенція загальних зборів учасників.

12.3.1. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

12.3.2. До компетенції загальних зборів учасників належить:

- визначення основних напрямів діяльності та зміна статуту;

- зміна розміру статутного капіталу;

- оцінка негрошових вкладів та перерозподіл часток;

- обрання, припинення повноважень та винагорода наглядової ради та виконавчих органів;

- контроль за виконавчим органом та створення інших органів товариства;

- придбання товариством часток учасників;

- затвердження результатів діяльності та розподіл прибутку/дивідендів;

- реорганізація та ліквідація товариства;

- інші питання, віднесені статутом до компетенції загальних зборів.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше ніж 01 жовтня 2024 року, у засновника ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 , що володів 20 % голосів, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, а саме: протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року щодо зняття з обліку та подальшої перереєстрації автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , при цьому використовуючи заздалегідь завідомо підроблений офіційних документ, до якого були внесені невстановленою під час досудового розслідування особою завідомо неправдиві відомості, а саме: довідка про балансову вартість активу № 41 від 24 вересня 2024 року, створену від імені директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , відповідно до якої вартість вказаного автомобіля склала 324682 гривні 00 копійок.

З цією метою засновник ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 01 жовтня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «БРОМТЕРМ» за адресою: Дніпропетровська область, с-ще. Слобожанське, вул. Співдружності, 17, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, бажаючи в подальшому використовувати завідомо підроблений документ, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» 12.2.1., 12.2.3., 12.3.1, 12.3.2, без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, підписав та закріпив печаткою товариства підроблений офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, а саме: «протокол позачергових зборів учасників ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року щодо зняття з обліку та подальшої перереєстрації на свою користь автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 », при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи, що кінцевий бенефіціар ОСОБА_10 , що володів 80 % голосів, не підписував цей протокол те не надавав своєї згоди на продаж вказаного автомобіля.

У подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 01 жовтня 2024 року невстановленою особою було складено підроблені офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством, а саме: наказ ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року від імені директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу, оформити та виготовити відповідні документи та зняти з балансу товариства автомобіль «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , довіреність ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року від імені директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , відповідно до якої уповноважено ОСОБА_11 представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання, транспортного засобу «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також невстановлена особа умисно, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» п.п. 12.11.1, 12.11.4, 12.12, без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу № 73 від 07 лютого 2013 року про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» склала, підробила та закріпила печаткою підприємства завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , якою засвідчила завідомо неправдиві відомості про його вартість станом на 24 вересня 2024 року в сумі 324682 гривні 00 копійок, однак згідно висновку експерта середня ринкова вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на 05 жовтня 2024 року складає 2608826 гривень 46 копійок, та вказані документи передала засновнику ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 з метою їх подальшого використання.

Після цього, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше ніж 03 жовтня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, засновник ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання підроблених офіційних документів, з метою придбання права на майно, шляхом обману, а саме: автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ТОВ «БРОМТЕРМ», зловживаючи довірою, передав вищевказані підроблені документи, а саме: наказ, довіреність та довідку про балансову вартість активу ОСОБА_11 , з метою заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах, при цьому запевнивши останнього, що надані документи відповідають дійсності.

У подальшому, 03 жовтня 2024 року ОСОБА_11 , не будучи обізнаним в злочинних намірах засновника ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 , діючи за його вказівкою, прибув до територіального сервісного центру № 1242 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізький області за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16, де зустрівся із засновником ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 , з яким вони підійшли до адміністратора ТСЦ № 1242, де ОСОБА_11 , виконуючи вказівки засновника ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_9 , та відповідно до наданої йому довіреності ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року, представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання, транспортного засобу «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , маючи при собі підроблені офіційні документи, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та всі інші необхідні документи для продажу автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ТОВ «БРОМТЕРМ», передав вказані документи адміністратору ТСЦ № 1242 ОСОБА_12 .. Після цього адміністратором ТСЦ № 1242 ОСОБА_12 було виготовлено договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до якого вказаний автомобіль був проданий продавцем ТОВ «БРОМТЕРМ» та придбаний ОСОБА_9 за 324682 гривні 00 копійок, тобто останній придбав право на вказаний автомобіль шляхом обману, а також у порушення п.п. 2, 5 умов договору купівлі-продажу вказані грошові кошти на рахунок ТОВ «БРОМТЕРМ» перераховані не були. Відповідно до висновку експерта середня ринкова вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , складає 2608826 гривень 46 копійок.

Отже, ОСОБА_9 заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме: автомобілем «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , спричинивши ТОВ «БРОМТЕРМ» матеріальні збитки на загальну суму 2608826 гривень 46 копійок, яка більше ніж у 1723 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042240000188, правова кваліфікація правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

07 травня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07 травня 2026 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на: мобільний телефон марки «Іphone», у корпусі синього кольору; флеш носій марки «Kioxia 64 GB»; флеш носій марки «SP 4 GB»; флеш носій марки «San Disk 16 GB»; флеш носій марки «San Disk 64 GB»; флеш носій марки «Apacer 32 GB»; флеш носій марки «PS 8 GB»; грошові кошти 274 купюри номіналом 500 гривень кожна, 3 купюри номіналом 1000 гривень кожна, 5 купюр номіналом 200 гривень кожна, 292 купюри номіналом 100 доларів США кожна, 5 купюри номіналом 20 доларів США кожна, 13 купюр номіналом 5 доларів США кожна, 2 купюри номіналом 2 долари США кожна, 3 купюри номіналом 1 долар США кожна, 29 купюр номіналом 50 Євро кожна, 3 купюри номіналом 20 Євро кожна, 6 купюр номіналом 10 Євро кожна, 17 купюр номіналом 5 Євро кожна, 3 купюри номіналом 10 Польських злотих кожна, 1 купюра номіналом 20 Польських злотих, 11 купюр номіналом 100 Польських злотих кожна, 5 купюр номіналом 200 Польських злотих кожна, 1 купюра номіналом 100 Юані, 1 купюра номіналом 5 Фунтів єгипетських, 1 купюра номіналом 20 Фунтів єгипетських, 2 купюри номіналом 5 Лір, 2 купюри номіналом 10 Лір, 1 купюра номіналом 100 Лір, 1 купюра номіналом 5 Болгарських Левів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчою суддею без повідомлення підозрюваних та їх захисників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході проведення обшуку 07 травня 2026 року мобільний телефон марки «Іphone», у корпусі синього кольору, флеш носій марки «Kioxia 64 GB», флеш носій марки «SP 4 GB», флеш носій марки «San Disk 16 GB», флеш носій марки «San Disk 64 GB», флеш носій марки «Apacer 32 GB», флеш носій марки «PS 8 GB» дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Так само вилучені в ході проведення обшуку 07 травня 2026 року грошові кошти дійсно можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_13 дійсно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, її було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, а санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення покарання із конфіскацією майна. Також ОСОБА_9 дійсно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, його було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, а санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає призначення покарання із конфіскацією майна.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на: мобільний телефон марки «Іphone», у корпусі синього кольору; флеш носій марки «Kioxia 64 GB»; флеш носій марки «SP 4 GB»; флеш носій марки «San Disk 16 GB»; флеш носій марки «San Disk 64 GB»; флеш носій марки «Apacer 32 GB»; флеш носій марки «PS 8 GB»; грошові кошти 274 купюри номіналом 500 гривень кожна, 3 купюри номіналом 1000 гривень кожна, 5 купюр номіналом 200 гривень кожна, 292 купюри номіналом 100 доларів США кожна, 5 купюри номіналом 20 доларів США кожна, 13 купюр номіналом 5 доларів США кожна, 2 купюри номіналом 2 долари США кожна, 3 купюри номіналом 1 долар США кожна, 29 купюр номіналом 50 Євро кожна, 3 купюри номіналом 20 Євро кожна, 6 купюр номіналом 10 Євро кожна, 17 купюр номіналом 5 Євро кожна, 3 купюри номіналом 10 Польських злотих кожна, 1 купюра номіналом 20 Польських злотих, 11 купюр номіналом 100 Польських злотих кожна, 5 купюр номіналом 200 Польських злотих кожна, 1 купюра номіналом 100 Юані, 1 купюра номіналом 5 Фунтів єгипетських, 1 купюра номіналом 20 Фунтів єгипетських, 2 купюри номіналом 5 Лір, 2 купюри номіналом 10 Лір, 1 купюра номіналом 100 Лір, 1 купюра номіналом 5 Болгарських Левів.

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026042240000188 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Іphone», у корпусі синього кольору; флеш носій марки «Kioxia 64 GB»; флеш носій марки «SP 4 GB»; флеш носій марки «San Disk 16 GB»; флеш носій марки «San Disk 64 GB»; флеш носій марки «Apacer 32 GB»; флеш носій марки «PS 8 GB»; грошові кошти 274 купюри номіналом 500 гривень кожна, 3 купюри номіналом 1000 гривень кожна, 5 купюр номіналом 200 гривень кожна, 292 купюри номіналом 100 доларів США кожна, 5 купюри номіналом 20 доларів США кожна, 13 купюр номіналом 5 доларів США кожна, 2 купюри номіналом 2 долари США кожна, 3 купюри номіналом 1 долар США кожна, 29 купюр номіналом 50 Євро кожна, 3 купюри номіналом 20 Євро кожна, 6 купюр номіналом 10 Євро кожна, 17 купюр номіналом 5 Євро кожна, 3 купюри номіналом 10 Польських злотих кожна, 1 купюра номіналом 20 Польських злотих, 11 купюр номіналом 100 Польських злотих кожна, 5 купюр номіналом 200 Польських злотих кожна, 1 купюра номіналом 100 Юані, 1 купюра номіналом 5 Фунтів єгипетських, 1 купюра номіналом 20 Фунтів єгипетських, 2 купюри номіналом 5 Лір, 2 купюри номіналом 10 Лір, 1 купюра номіналом 100 Лір, 1 купюра номіналом 5 Болгарських Левів, шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: