Ухвала суду № 137166937, 21.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4282/26

Провадження № 1-кс/175/1269/26

2026 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026042240000188 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: так, ОСОБА_5 відповідно до наказу від 02 серпня 2018 року № 5 призначено на посаду директора ТОВ «БРОМТЕРМ».

У відповідності до статуту ТОВ «БРОМТЕРМ»:

12.11. Виконавчий орган товариства.

12.11.1. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

12.11.2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

12.11.3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

12.11.4. В товаристві створюється одноособовий виконавчий орган директор товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і є підзвітним Загальним зборам учасників товариства.

12.11.5. Директор товариства призначається (обирається) та звільняється Загальними зборами учасників товариства.

12.11.6. Загальні збори учасників товариства мають право в будь-який час прийняти рішення про дострокове звільнення директора товариства.

12.11.7. До компетенції директора товариства відноситься вирішення всіх питань, що не відносяться до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства.

12.12. Директор товариства: без довіреності діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування; вчиняє правочини від імені товариства без будь-яких обмежень стосовно вартості предмету правочину та інших критеріїв; видає довіреності на право представництва від імені товариства, в тому числі довіреності з правом передоручення; затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку товариства, посадові оклади працівників товариства; приймає та звільняє працівників товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; розпоряджається майном товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах, встановлених цим Статутом та чинним законодавством України; відкриває банківські рахунки товариства; розробляє поточні плани діяльності товариства і заходи, що є необхідними для його успішного розвитку; подає на затвердження Загальних зборів учасників товариства річний звіт та баланс товариства; забезпечує належне виконання рішень Загальних зборів учасників товариства; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства; виконує інші функції та вчиняє інші дії від імені товариства, що необхідні для досягнення мети товариства і забезпечення його нормальної діяльності, у відповідності до чинного законодавства України, положень цього Статуту товариства та трудового договору, укладеного з ним.

12.13. Порядок діяльності директора товариства та прийняття ним рішень регулюється чинним законодавством України, цим Статутом, іншими внутрішніми документами товариства, а також укладеним з ним трудовим договором.

12.14. Директор товариства не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БРОМТЕРМ», була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21 серпня 2024 року у директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: до довідки від 24 вересня 2024 року про балансову вартість майна ТОВ «БРОМТЕРМ», автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, якою засвідчила його вартість в сумі 125000 гривень 00 копійок.

З цією метою директор ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 21 серпня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у приміщенні ТОВ «БРОМТЕРМ» за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Співдружності, 17, діючи умисно, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, бажаючи у подальшому зловживати своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» (п.п. 12.11.1, 12.11.4, 12.12), без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, одноособово прийняла рішення про відчуження майна ТОВ « БРОМТЕРМ», а саме: підписала та закріпила печаткою товариства наказ здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу, оформити та виготовити відповідні документи та зняти з балансу товариства автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також цього ж дня підписала та закріпила печаткою товариства довіреність, якою уповноважила ОСОБА_6 представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, директор ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 24 вересня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у приміщенні ТОВ «БРОМТЕРМ» за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Співдружності, 17, діючи умисно, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» (п.п. 12.11.1, 12.11.4, 12.12), без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу від 07 лютого 2013 року № 73 про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» склала, підписала та скріпила печаткою підприємства завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, якою засвідчила завідомо неправдиві відомості про його вартість станом на 24 вересня 2024 року в сумі 125000 гривень 00 копійок, однак згідно з висновком експерта середня ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2024 року складала 1584151 гривня 83 копійки.

У подальшому, а саме 26 вересня 2024 року ОСОБА_6 , не будучи обізнаним в злочинних намірах директора ТОВ « БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , діючи за її вказівкою, прибув до територіального сервісного центру № 1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізький області за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 130. Там він зустрівся з донькою директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 ОСОБА_7 , з якою вони підійшли до адміністратора ТСЦ №1241, де ОСОБА_6 , виконуючи вказівки директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , та відповідно до наданої йому довіреності ТОВ «БРОМТЕРМ» від 21 серпня 2024 року представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання, транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі завідомо неправдивий офіційний документ, підписаний директором ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 та скріплений печаткою підприємства, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, та всі інші необхідні документи для продажу автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «БРОМТЕРМ», передав вказані документи адміністратору ТСЦ № 1241 ОСОБА_8 .. Після цього адміністратором ТСЦ № 1241 ОСОБА_8 було виготовлено договір купівлі-продажу від 26 вересня 2024 року № 1241/2024/4900586 автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль був проданий продавцем ТОВ «БРОМТЕРМ» та придбаний ОСОБА_7 за 125000 гривень 00 копійок. Однак, у порушення п.п. 2, 5 умов договору купівлі-продажу від 26 вересня 2024 року № 1241/2024/4900586 вказані грошові кошти на рахунок ТОВ «БРОМТЕРМ» перераховані не були. Відповідно до висновку експерта середня ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2024 року складала 1584151 гривня 83 копійки.

Отже, ОСОБА_5 заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах, а саме автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250», VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши ТОВ «БРОМТЕРМ» матеріальні збитки на загальну суму 1584151 гривня 83 копійки, яка більше ніж у 1046 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042240000188, правова кваліфікація правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

07 травня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно: 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2138035612104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880518212104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811955512104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294966212104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210228112104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208611012104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811955512104); 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485753912104); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936439612214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936433112214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443193212214); 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 609136112214).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчою суддею без повідомлення підозрюваної та її захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_9 дійсно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, її було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, а санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення покарання із конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваній ОСОБА_9 належить нерухоме майно, належність якого саме підозрюваній підтверджена належними та допустимими доказами, а саме 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 15 вересня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1337; 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 липня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 940; 1/5 частина квартири АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 15 квітня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 473; 1/5 частина квартири АДРЕСА_4 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 07 жовтня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1482; 1/5 частина квартири АДРЕСА_5 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 липня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 936; 1/5 частина квартири АДРЕСА_6 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 03 вересня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1100; 1/5 частина квартири АДРЕСА_7 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 22 жовтня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1230; 1/2 частина квартири АДРЕСА_8 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 1667; 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_9 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 256; 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_10 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 255; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_11 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 254; 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_11 , власницею якої є ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 254.

Разом із цим, під час судового розгляду клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування вказаним в клопотанні майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, тощо цього майна, що є обов`язковим для вирішення питання про накладення арешту із забороною користування таким майном. При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в поданому клопотанні. Тобто, суд приходить до висновку, що вказане вище майно підлягає арешту, але без застосування заборони користування цим майном.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження майна на: 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2138035612104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880518212104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811955512104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294966212104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210228112104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208611012104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811955512104); 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485753912104); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936439612214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936433112214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443193212214); 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 609136112214); які належать ОСОБА_5 , а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026042240000188 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2138035612104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880518212104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811955512104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294966212104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210228112104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208611012104); 1/5 частину квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811955512104); 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485753912104); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936439612214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936433112214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443193212214); 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 609136112214); які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони їх розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: