Ухвала суду № 137166936, 21.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4282/26

Провадження № 1-кс/175/1268/26

2026 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026042240000188 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: так, 05 листопада 2015 року засновано ТОВ «БРОМТЕРМ», кінцевими засновниками та кінцевими бенефіціарами якого були ОСОБА_6 , що володів 80 % голосів, та ОСОБА_5 , що володів 20 % голосів. У відповідності до статуту ТОВ «БРОМТЕРМ»:

3.1. Товариство є власником майна, яке передане йому у власність учасниками як внески у статутний капітал, продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності, доходів одержаних від господарської діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Товариство має право продавати, дарувати та будь-яким іншим способом передавати (відчужувати) іншим підприємствам, організаціям, закладам, установам та громадянам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно у тимчасове користування і позичати належне йому майно будівлі, споруди, обладнання, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу відповідно до чинного законодавства України та вимог цього статуту.

3.2. Вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.

4.1. Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому законодавством України та цим статутом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди);

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) здійснити відчуження своєї частки в статутному капіталі товариства в порядку, встановленому законом;

д) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість;

е) укласти корпоративний договір відповідно до діючого законодавства України. Зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю і є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором;

є) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства та інше. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і статутом товариства.

4.3. Учасники товариства зобов`язані:

а) дотримуватися дійсного статуту товариства;

б) виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

в) виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими дійсним статутом;

г) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

д) нести інші обов`язки, які передбачені законодавством України.

12.1. Органами товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган.

12.2. Загальні збори учасників

12.2.1. Вищий орган товариства загальні збори учасників.

12.2.2. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

12.2.3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

12.3. Компетенція загальних зборів учасників.

12.3.1. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

12.3.2. До компетенції загальних зборів учасників належить:

- визначення основних напрямів діяльності та зміна статуту;

- зміна розміру статутного капіталу;

- оцінка негрошових вкладів та перерозподіл часток;

- обрання, припинення повноважень та винагорода наглядової ради та виконавчих органів;

- контроль за виконавчим органом та створення інших органів товариства;

- придбання товариством часток учасників;

- затвердження результатів діяльності та розподіл прибутку/дивідендів;

- реорганізація та ліквідація товариства;

- інші питання, віднесені статутом до компетенції загальних зборів.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше ніж 01 жовтня 2024 року, у засновника ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , що володів 20 % голосів, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, а саме: протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року щодо зняття з обліку та подальшої перереєстрації автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому використовуючи заздалегідь завідомо підроблений офіційних документ, до якого були внесені невстановленою під час досудового розслідування особою завідомо неправдиві відомості, а саме: довідка про балансову вартість активу № 41 від 24 вересня 2024 року, створену від імені директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_7 , відповідно до якої вартість вказаного автомобіля склала 324682 гривні 00 копійок.

З цією метою засновник ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 01 жовтня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «БРОМТЕРМ» за адресою: Дніпропетровська область, с-ще. Слобожанське, вул. Співдружності, 17, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, бажаючи в подальшому використовувати завідомо підроблений документ, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» 12.2.1., 12.2.3., 12.3.1, 12.3.2, без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, підписав та закріпив печаткою товариства підроблений офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, а саме: «протокол позачергових зборів учасників ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року щодо зняття з обліку та подальшої перереєстрації на свою користь автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 », при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи, що кінцевий бенефіціар ОСОБА_6 , що володів 80 % голосів, не підписував цей протокол те не надавав своєї згоди на продаж вказаного автомобіля.

У подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 01 жовтня 2024 року невстановленою особою було складено підроблені офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством, а саме: наказ ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року від імені директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_7 здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу, оформити та виготовити відповідні документи та зняти з балансу товариства автомобіль «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року від імені директора ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_7 , відповідно до якої уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання, транспортного засобу «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також невстановлена особа умисно, в порушення вимог статуту ТОВ «БРОМТЕРМ» п.п. 12.11.1, 12.11.4, 12.12, без скликання загальних зборів учасників товариства, безпідставно, в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу № 73 від 07 лютого 2013 року про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» склала, підробила та закріпила печаткою підприємства завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якою засвідчила завідомо неправдиві відомості про його вартість станом на 24 вересня 2024 року в сумі 324682 гривні 00 копійок, однак згідно висновку експерта середня ринкова вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 05 жовтня 2024 року складає 2608826 гривень 46 копійок, та вказані документи передала засновнику ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 з метою їх подальшого використання.

Після цього, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше ніж 03 жовтня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, засновник ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання підроблених офіційних документів, з метою придбання права на майно, шляхом обману, а саме: автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «БРОМТЕРМ», зловживаючи довірою, передав вищевказані підроблені документи, а саме: наказ, довіреність та довідку про балансову вартість активу ОСОБА_8 , з метою заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах, при цьому запевнивши останнього, що надані документи відповідають дійсності.

У подальшому, 03 жовтня 2024 року ОСОБА_8 , не будучи обізнаним в злочинних намірах засновника ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , діючи за його вказівкою, прибув до територіального сервісного центру № 1242 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізький області за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16, де зустрівся із засновником ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , з яким вони підійшли до адміністратора ТСЦ № 1242, де ОСОБА_8 , виконуючи вказівки засновника ТОВ «БРОМТЕРМ» ОСОБА_5 , та відповідно до наданої йому довіреності ТОВ «БРОМТЕРМ» від 01 жовтня 2024 року, представляти інтереси товариства в територіальних органах з надання сервісних послуг з питань продажу, придбання, транспортного засобу «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі підроблені офіційні документи, а саме: довідку про балансову вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та всі інші необхідні документи для продажу автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «БРОМТЕРМ», передав вказані документи адміністратору ТСЦ № 1242 ОСОБА_9 .. Після цього адміністратором ТСЦ № 1242 ОСОБА_9 було виготовлено договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль був проданий продавцем ТОВ «БРОМТЕРМ» та придбаний ОСОБА_5 за 324682 гривні 00 копійок, тобто останній придбав право на вказаний автомобіль шляхом обману, а також у порушення п.п. 2, 5 умов договору купівлі-продажу вказані грошові кошти на рахунок ТОВ «БРОМТЕРМ» перераховані не були. Відповідно до висновку експерта середня ринкова вартість автомобіля «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 2608826 гривень 46 копійок.

Отже, ОСОБА_5 заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме: автомобілем «Toyota LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши ТОВ «БРОМТЕРМ» матеріальні збитки на загальну суму 2608826 гривень 46 копійок, яка більше ніж у 1723 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042240000188, правова кваліфікація правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

07 травня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно: 1/3 частину комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279940512104); 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485753912104); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936439612214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936433112214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443193212214); 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 609136112214).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчою суддею без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_5 дійсно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, його було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, а санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає призначення покарання із конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить нерухоме майно, належність якого саме підозрюваній підтверджена належними та допустимими доказами, а саме 1/3 частина комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 17 квітня 2024 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 54; 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1667; 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 256; 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 255; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 254; 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 254.

Разом із цим, під час судового розгляду клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування вказаним в клопотанні майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, тощо цього майна, що є обов`язковим для вирішення питання про накладення арешту із забороною користування таким майном. При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в поданому клопотанні. Тобто, суд приходить до висновку, що вказане вище майно підлягає арешту, але без застосування заборони користування цим майном.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження майна на: 1/3 частину комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279940512104); 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485753912104); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936439612214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936433112214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443193212214); 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 609136112214); які належать ОСОБА_5 , а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026042240000188 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: 1/3 частину комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279940512104); 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485753912104); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0021 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936439612214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0020 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 936433112214); 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:103:0023 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443193212214); 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 609136112214); які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони їх розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: