Рішення № 137165431, 26.05.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/4147/25

Рядок статзвіту № 38

26 травня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Преставник позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Колеснікова І.О., через систему Електронний Суд, подала до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 40839-01/2025, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 120 днів із кінцевою датою повернення 18.05.2025.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачу кредитні кошти, що підтверджується квитанцією про зарахування № 628546343 від 19.01.2025.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 35 400,00 грн, з яких: 20 000,00 грн основна сума кредиту, 5 400,00 грн нараховані проценти, 10 000,00 грн пеня (штрафні санкції).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 40839-01/2025 від 19.01.2025 у загальному розмірі 35 400,00 грн, а також судові витрати у справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року судом здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Своїм правом на подання відзиву на позов ОСОБА_2 не скористалася.

В судове засідання представник позивача Колеснікова І.О. не з`явився, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.01.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 40839-01/2025.

Кредитний договір №40839-01/2025 був підписаний 19.01.2025 https://starfin.com.ua шляхом введення одноразового ідентифікатора Y933 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень.

У п. 1.2. Кредитного договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, а датою надання кредиту є 19.01.2025 р. дата погашення кредиту 18.05.2025 р.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.

У п. 1.4.1. Кредитного договору зазначена денна процентна ставка, яка становить 0.9% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314 - 14xx - xxxx 0792 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту .

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Позивач свої зобов`язання по виконанню умов договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується підтверджується квитанцією про зарахування №628546343 від 19.01.2025, з якої вбачається, що 19.01.2025 р. через систему IPay платником ТОВ STARFINANCEGROUPLLC, Код ЄДРПОУ: 44022416 було перераховано 20000 грн. на картку 4314 - 14xx - xxxx 0792 та інформаційною довідкою №3426_250729170854, виданою 29.07.2025 року генеральним директором ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Є. Велікановим, з якої вбачається, що Товариством «Універсальні платіжні рішення» 19.01.2025 року о 12:25:05 було успішно перераховано кошти в сумі 20 000,00 грн., на платіжну картку клієнта, номер картки 4314 - 14xx - xxxx 0792, номер транзакції в системі iPay.ua - НОМЕР_1 .

Також з ви требуваної судом інформації з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за №КНО-07.8.5/6087 БТ від 14.04.2026 вбачається , картка НОМЕР_2 ( 4314 - 14xx - xxxx 0792) належить ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , та 19.01.2025 року на її рахунок було зараховано 20 000,00 грн. від «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»

Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №40839-01/2025 від 19.01.2025 року, утворилась заборгованість в загальній сумі - 35 400,00 грн., з яких: 20 000,00 грн основна сума кредиту, 5 400,00 грн нараховані проценти, 10 000,00 грн пеня (штрафні санкції).

Відповідачем факту отримання кредитних коштів у розмірі 20 000,00 грн у ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та представленого розрахунку заборгованості, яка виникла внаслідок не виконання умов Договору про надання кредиту, не спростовано, власного розрахунку суду не представлено.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про Електронну комерцію" погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, як вбачається із здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, останнім нараховано неустойку в розмірі 10 000 грн., яка, на переконання суду, не підлягає стягненню з відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5.3. Договору у випадку прострочення Клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу:

- в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України

Згідно ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №320/8618/15-ц).

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено.

Суд констатує, що на кредитний договір №40839-01/2025 від 19.01.2025 поширюється дія п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відповідно нарахування позивачем неустойки згідно пункту 5.3 Договору та Паспорту споживчого кредиту у сумі 10 000 грн. є безпідставним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за Договором №40839-01/2025 від 19.01.2025 р. у розмірі 25 400,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста) гривень, яка складається з: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5400,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Разом з тим розмір таких витрат має бути співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, значенням справи для сторони та ціною позову.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги №039-25 від 01.08.2025 та документи щодо визначення вартості послуг адвоката у розмірі 7 000 грн. - Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №039-25 від 01.08.2025, Акт прийому -передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №039-25 від 01.08.2025 , Детальний опис роіт на виконання умов договору.

Разом із тим дана справа не є складною, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, не потребувала значного обсягу доказування, підготовки складних процесуальних документів або участі представника позивача у судових засіданнях.

Крім того, заявлені позовні вимоги задоволені частково. Із заявлених до стягнення 35 400 грн судом задоволено 25 400 грн, що становить 71,75 відсотка від загального розміру позовних вимог.

З огляду на критерії розумності, необхідності та співмірності судових витрат, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до 5 022,60 грн, що відповідає пропорції задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 022,60 грн та судовий збір у розмірі 1 738,57 грн, що був сплачений при подачі позову відповідно до платіжної інструкції №3995 від 11.08.2025, а в решті вимог про відшкодування судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 15, 81, 133, 137, 141, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за Договором №40839-01/2025 від 19.01.2025 р. у розмірі 25 400,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста) гривень, яка складається з:

20000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

5400,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за пенею (штрафами) в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» судові витрати у розмірі 6 761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ( м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В, Київ, Київ), код ЄДРПОУ:44022416.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

01 червня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч