Ухвала суду № 137163463, 05.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1473/26

Провадження № 1-кс/366/303/26

УХВАЛА

Іменем України

05.06.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112330000002,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112330000002,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими групи слідчих Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 42026112330000002 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2026 до Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що невідома особа через соціальну мережу «Телеграм» пропонує за грошову винагороду надати допомогу в незаконному перетині державного кордону України до Республіки Білорусь через зону відчуження «Чорнобиль».

Допитаний як свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив що йому відомий чоловік, який є адміністратором телеграм-каналу «Freedom of People» в якому пропонує за грошову винагороду 1700 доларів США надати допомогу в незаконному перетині державного кордону України до Республіки Білорусь через зону відчуження «Чорнобиль».

04.06.2026, в період часу з 21 години 07 хвилини по 22 годину 05 хвилини заступником начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: місто Київ, вулиця Новомостицька, 25-А.

Разом з тим, під час проведення огляду місця події учасник огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти загальною сумою 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 (тисяча) гривень КА4702081; 1000 (тисяча) гривень КА4702082; 1000 (тисяча) гривень ЗС0697194; 1000 (тисяча) гривень ГС0034230; 1000 (тисяча) гривень ГЛ7093913; 1000 (тисяча) гривень КА4702087; 1000 (тисяча) гривень ЗК5372864; 1000 (тисяча) гривень ГП3631806; 1000 (тисяча) гривень ГП3631807; 1000 (тисяча) гривень ГП 3631805; 1000 (тисяча) гривень БР2399929; 1000 (тисяча) гривень ГТ8287630; 1000 (тисяча) гривень ЄТ5056844; 1000 (тисяча) гривень МА4963849; 1000 (тисяча) гривень АК0185959; 1000 (тисяча) гривень АМ9782195; 1000 (тисяча) гривень ГР5728884; 1000 (тисяча) гривень ГР2591539; 1000 (тисяча) гривень КА4702092; 1000 (тисяча) гривень АМ3467304; 1000 (тисяча) гривень КА4702077; 1000 (тисяча) гривень КА4702078; 500 (п`ятсот) гривень ЄР1932727.

Вказані грошові кошти загальною сумою 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 (тисяча) гривень КА4702081; 1000 (тисяча) гривень КА4702082; 1000 (тисяча) гривень ЗС0697194; 1000 (тисяча) гривень ГС0034230; 1000 (тисяча) гривень ГЛ7093913; 1000 (тисяча) гривень КА4702087; 1000 (тисяча) гривень ЗК5372864; 1000 (тисяча) гривень ГП3631806; 1000 (тисяча) гривень ГП3631807; 1000 (тисяча) гривень ГП 3631805; 1000 (тисяча) гривень БР2399929; 1000 (тисяча) гривень ГТ8287630; 1000 (тисяча) гривень ЄТ5056844; 1000 (тисяча) гривень МА4963849; 1000 (тисяча) гривень АК0185959; 1000 (тисяча) гривень АМ9782195; 1000 (тисяча) гривень ГР5728884; 1000 (тисяча) гривень ГР2591539; 1000 (тисяча) гривень КА4702092; 1000 (тисяча) гривень АМ3467304; 1000 (тисяча) гривень КА4702077; 1000 (тисяча) гривень КА4702078; 500 (п`ятсот) гривень ЄР1932727, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI 1199658, доступ до якого унеможливлено.

Вказані грошові кошти є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які раніше використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину. Слідчим за участю присутніх осіб проведено візуальний огляд та звірення реквізитів зазначених купюр із даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 04 червня 2026 року. У ході перевірки встановлено, що серії та серійні номери всіх виявлених грошових купюр збігаються та ідентичні відомостям, що зафіксовані у вищевказаному процесуальному документі від 04.06.2026.

Вилучені грошові кошти під час огляду місця події загальною сумою 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київськкій області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних слідчих дій вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України та у зв`язку з тим, що вилучене у майно, щодо якого подається клопотання про арешт, належить третім особам, то із клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звернутись виключно прокурор.

Крім того, вважаю, що для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним та передбаченим ст. 98 КПК України, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження - шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 05.06.2026.

У судове засідання з`явилася прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 . Просила задовольнити клопотання.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими групи слідчих Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 42026112330000002 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2026 до Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що невідома особа через соціальну мережу «Телеграм» пропонує за грошову винагороду надати допомогу в незаконному перетині державного кордону України до Республіки Білорусь через зону відчуження «Чорнобиль».

Допитаний як свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив що йому відомий чоловік, який є адміністратором телеграм-каналу «Freedom of People» в якому пропонує за грошову винагороду 1700 доларів США надати допомогу в незаконному перетині державного кордону України до Республіки Білорусь через зону відчуження «Чорнобиль».

04.06.2026, в період часу з 21 години 07 хвилини по 22 годину 05 хвилини заступником начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: місто Київ, вулиця Новомостицька, 25-А.

Разом з тим, під час проведення огляду місця події учасник огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти загальною сумою 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 (тисяча) гривень КА4702081; 1000 (тисяча) гривень КА4702082; 1000 (тисяча) гривень ЗС0697194; 1000 (тисяча) гривень ГС0034230; 1000 (тисяча) гривень ГЛ7093913; 1000 (тисяча) гривень КА4702087; 1000 (тисяча) гривень ЗК5372864; 1000 (тисяча) гривень ГП3631806; 1000 (тисяча) гривень ГП3631807; 1000 (тисяча) гривень ГП 3631805; 1000 (тисяча) гривень БР2399929; 1000 (тисяча) гривень ГТ8287630; 1000 (тисяча) гривень ЄТ5056844; 1000 (тисяча) гривень МА4963849; 1000 (тисяча) гривень АК0185959; 1000 (тисяча) гривень АМ9782195; 1000 (тисяча) гривень ГР5728884; 1000 (тисяча) гривень ГР2591539; 1000 (тисяча) гривень КА4702092; 1000 (тисяча) гривень АМ3467304; 1000 (тисяча) гривень КА4702077; 1000 (тисяча) гривень КА4702078; 500 (п`ятсот) гривень ЄР1932727.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до речових доказів, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до речових доказів , і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того, слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 117,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112330000002,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 (тисяча) гривень КА4702081; 1000 (тисяча) гривень КА4702082; 1000 (тисяча) гривень ЗС0697194; 1000 (тисяча) гривень ГС0034230; 1000 (тисяча) гривень ГЛ7093913; 1000 (тисяча) гривень КА4702087; 1000 (тисяча) гривень ЗК5372864; 1000 (тисяча) гривень ГП3631806; 1000 (тисяча) гривень ГП3631807; 1000 (тисяча) гривень ГП 3631805; 1000 (тисяча) гривень БР2399929; 1000 (тисяча) гривень ГТ8287630; 1000 (тисяча) гривень ЄТ5056844; 1000 (тисяча) гривень МА4963849; 1000 (тисяча) гривень АК0185959; 1000 (тисяча) гривень АМ9782195; 1000 (тисяча) гривень ГР5728884; 1000 (тисяча) гривень ГР2591539; 1000 (тисяча) гривень КА4702092; 1000 (тисяча) гривень АМ3467304; 1000 (тисяча) гривень КА4702077; 1000 (тисяча) гривень КА4702078; 500 (п`ятсот) гривень ЄР1932727, які вилучено, поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI 1199658 та залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9