Ухвала суду № 137162531, 05.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

. 05 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6495/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 шляхом видалення дані із ЄІАС УМП ІП ФМ Недійсні документи (про посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 р, та повідомити Державній прикордонній службі України, апарату ДМС України про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії №ІН149005 від 13.06.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

05.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме: "Витребувати від Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) щодо наявності судових вироків, які набрали законної сили, стосовно позивача за фактами викладеними у поданні 28.10.2025 № 2.02/2/3/3-3230, а саме,причетності позивача на повалення державного ладу Україниюякі набрали набрали законної сили , документи на підтвердження ухвалення таких вироків.

2. Витребувати від департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) будь-які докази (належним та допустим доказів) що підтверджують за фактами, викладеними у поданні Департаменту контррозвідки СБУ від 28.10.2025 № 2.02/2/3/3-3230, а саме, підтримание позивача тісний звязок з особами, які є підозрюваними у вчинені кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України.".

Надаючи оцінку вищезазначеному клопотанню, суд зазначає наступне.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було зазначено вище, до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі. Проте така заява не містить відомостей, чи звертався позивач самостійно до Департаменту контррозвідки Служби безпеки України щодо отримання інформації, зазначеної в клопотання від 05.06.2026 відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не зазначає заходів, які ним вживались для отримання цих доказів самостійно, не вказує на обставини, які стали перешкодою для отримання та подання до суду зазначених доказів. Тобто позивач безпідставно перекладає свій обов`язок щодо доказування на суд.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини та надати докази.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 залучено до участі у справі № 440/6495/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент контррозвідки Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, 01601) та зобов`язано Департамент контррозвідки Служби безпеки України надати письмові пояснення по справі № 440/6495/26, зокрема, підстави для складення подання №2.02/2/3/3-3230 щодо відкликання дозволу на імміграцію №2.02/2/3/3-3230 ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у позивача запит до Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про надання додаткових доказів та отриману відповідь на даний запит, а також, які дії вчинялися позивачем для отримання додаткової інформації та доказів відповідно до вимог ст.ст. 80, 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані докази надати до суду у строк до 19.06.2026.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова