Ухвала суду № 137162530, 05.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

/ 05 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6495/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 шляхом видалення дані із ЄІАС УМП ІП ФМ Недійсні документи (про посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 р, та повідомити Державній прикордонній службі України, апарату ДМС України про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.06.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України. В обґрунтування відповідачем зазначено, що спірні правовідносини виникли з приводу правомірності чи протиправності винесення УДМС 21.11.2025 рішення № 153 про відкликання Позивачу дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки та постійне проживання в Україні серії №ІН149005 від 13.06.2017.

28.10.2025 Департаментом контррозвідки Служби безпеки України складено подання №2.02/2/3/3-3230 щодо відкликання дозволу на імміграцію Позивача, в якому викладено прохання на підставі пунктів 2, 4, 10 статті 12 Закону України «Про імміграцію» відкликати дозвіл на імміграцію громадянину Ірану ОСОБА_1 .

З метою правильного вирішення справи по суті, подання до суду необхідних доказів, які спростовують позовні вимоги, підтвердження законності прийнятого рішення, та оскільки судове рішення по цій справі може вплинути на права і обов`язки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, відповідач просить залучити до справи Департамент контррозвідки Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/6495/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент контррозвідки Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, 01601).

Зобов`язати Департамент контррозвідки Служби безпеки України надати письмові пояснення по справі № 440/6495/26, зокрема, підстави для складення подання №2.02/2/3/3-3230 щодо відкликання дозволу на імміграцію №2.02/2/3/3-3230 ОСОБА_1 .

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня надходження заяв по суті справи для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити третій особі, що:

суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі;

підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться;

суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Чеснокова