Ухвала суду № 137162486, 05.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5797/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Полтавської області , в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради (37315, вул. Миру, 24, с. Красна Лука, Миргородський район, Полтавська область, ЄДРПОУ 04381915) щодо не розроблення програми з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Краснолуцької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, та зобов`язати Виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради (37315, вул. Миру, 24, с. Красна Лука, Миргородський район, Полтавська область, ЄДРПОУ 04381915) розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Краснолуцької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, та подати її на сесію Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Ухвалою від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

05.06.2026 від заступника керівника Миргородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з самостійним виправленням порушень відповідачем.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на те, що після звернення заступника керівника Миргородської окружної прокуратури до Полтавського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, рішенням66 сесії Краснолуцької сільської ради восьмого скликання від 15.05.2026 року внесено зміни до Програми розвитку культури на 2025-2027 роки, затвердженої рішенням 46 сесії Краснолуцької сільської ради восьмого скликання від 12.11.2024 року, - суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відтак, заява прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, заступник керівника Миргородської окружної прокуратури у поданій заяві просить повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір.

Питання повернення судового збору в даному разі урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Полтавською обласною прокуратурою при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 11.05.2026 №1174. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1664,00 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору, про що надано платіжну інструкцію від 11.05.2026 №1174.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ( вул. Я. Усика, 9,м. Миргород,Полтавська область,37600 ) до Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області ( вул.Миру, 24,с.Красна Лука,Миргородський район, Полтавська область,37315 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1664,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 11.05.2026 №1174.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков