Ухвала суду № 137162424, 05.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6887/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час її перерахунку з 24.08.2023 та 01.03.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 24.08.2023 та 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

30.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25, у якій він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/6887/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/6887/25, суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25 здійснено з 24.08.2023 та 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум та складає 27067,56 грн. Нараховано доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2026 у розмірі 128921,86 грн. Вказане рішення обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-34491.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № 1603007174 за дорученням Д 1603007174/21 на виконання рішення суду у справі №440/6885/27 за період із 01.08.2023 по 31.12.2025 нарахована заборгованість в сумі 128921,86 грн., а саме: з 01.08.2023 по 31.12.2024 визначена сума до виплати - 28130 грн. щомісячно, з 01.01.2025 по 28.02.2025 - 25654,10 грн. та з 01.03.2025 по 31.12.2025 - 27067,56 грн.

Водночас, із наданого пенсійним органом протоколу від 05.06.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 вбачається, що йому нараховано пенсію в підсумку 31987,20 грн., однак після перерахунку на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25, яким зокрема, зобов`язано здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, такий розмір з 01.03.2025 складає 27067,56 грн.; також безпідставно зменшено суму пенсії за інший період з 01.03.2024 по 28.02.2025 (з 01.03.2024 року нарахована сума пенсії складала - 30112,20 грн., після перерахунку пенсія складає - 28130 грн.).

Також, позивач заперечує розміри сум сплаченої пенсії за спірний період, пенсійним органом доказів сплати вказаних сум не надано.

З наведеного слідує, що пенсійним органом на виконання рішення суду невірно розраховано суму заборгованості з виплати пенсії та також не проведено її виплату, а отже, рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25 протягом трьох місяців з дати отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/6887/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №440/6887/25.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Головуючий суддя А.Б. Головко