Ухвала суду № 137161931, 05.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 червня 2026 рокусправа № 380/10817/26Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанов Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. 22 Січня, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100), стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

1. визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів Марти Олегівни щодо:

- винесення постанови про відкриття ВП № 80768570 від 15.04.2026,

- винесення постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2026 у ВП № 80768570,

- винесення постанови про відкриття ВП № 80768680 від 15.04.2026,

- винесення постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2026 у ВП № 80768680,

- примусового списання коштів 05.05.2026 та 06.05.2026.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів Марти Олегівни у виконавчому провадженні ВП № 80768570, а саме:

- Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80768570 від 15.04.2026 року (ідентифікатор доступу: Г09Г1501Б852);

- Постанову про арешт коштів боржника ВП № 80768570 від 15.04.2026 року

3. Визнати протиправними та скасувати рішення старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів Марти Олегівни у виконавчому провадженні ВП № 80768680, а саме:

- Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80768680 від 15.04.2026 року (ідентифікатор доступу: 3Б8ГА64243АА);

- Постанову про арешт коштів боржника ВП № 80768570 від 15.04.2026 року

4. Стягнути з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) шляхом її перерахування на його картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» (Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_1 , Банк: АТ "Ощадбанк" (Львівська філія).

5. Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) усунути порушення прав Позивача шляхом повернення безпідставно стягнутих коштів у загальній сумі 812,55 грн на його картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» (Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_1 , Банк: АТ "Ощадбанк" (Львівська філія).

7. Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) усунути порушення, що призвели до відображення неправильних (активних) відомостей в АСВП та в мобільному додатку «Дія» стосовно ОСОБА_1 у відповідність до ухвали Бориславського міського суду від 16.04.2026.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що є пенсіонером МНС України за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (Серія НОМЕР_3 ). Виплачувана державою пенсія є єдиним джерелом доходу позивача та засобом для його існування. Більше того, внаслідок оскаржуваних протиправних дій відповідача з пенсійного рахунку позивача вже було безпідставно списано грошові кошти, що суттєво погіршило його фінансове становище та поставило позивача і його літнього батька, який потребує постійного догляду, у скрутні матеріальні обставини.

Ухвалою з питань сплати судового збору від 01.06.2026 року суддею було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн або доказів про підстави звільнення від сплати судового збору.

03.06.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування зазначає, що судовий збір в сумі 5 324,80 грн, є непомірно великий. Позивач не має можливості його сплатити в повному обсязі, так як є пенсіонером МНС України за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (Серія НОМЕР_3 ). Виплачувана державою пенсія є єдиним його джерелом доходу та засобом для існування. Даний факт підтверджується довідкою про доходи №6748727576342754 від 02.06.2026 року та довідками форми ОК-5, ОК-7. Більше того, внаслідок оскаржуваних протиправних дій відповідача з пенсійного рахунку позивача вже було безпідставно списано грошові кошти, що суттєво погіршило його фінансове становище та поставило позивача і його літнього батька, який потребує постійного догляду, у скрутні матеріальні обставини.

При вирішенні питання стосовно відстрочення сплати судового збору, суд керується наступним.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке відстрочення застосовується, обумовлені ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ст.ст.1 та 2 Закону №3674-VI, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно з ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ст.8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Суд встановив, що згідно виписки по картковому рахунку позивача, взятої за період з 27.05.2026 року по 02.06.2026 року доступна сума на картковому рахунку 10,94 грн. Відтак, враховуючи подані позивачем відомості про джерела та доступної суми на картковому рахунку, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №380/10817/26.

Предметом позову у справі є зобов`язання відповідача скасувати рішення, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.. 287 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 133, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяКоморний Олександр Ігорович