Ухвала суду № 137160856, 05.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2026 р. Справа № 300/3605/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1., в інтересах якого діє представник Гунько О.Ю., звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України відповідно до змісту якого просить: визнати безпідставними, та як наслідок, протиправними дії щодо направлення подання від 03.10.2025 № 10.1-1/2042-25 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; зобов`язати розглянути питання щодо відсутності підстав для застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу а саме скерування до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 03.10.2025 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього судового рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2026 в задоволенні заяви приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1. про забезпечення позову відмовлено.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Зі змісту прохальної частини позову видно, що позивач просить суд визнати безпідставними, та як наслідок, протиправними дії відповідача щодо направлення подання від 03.10.2025 № 10.1-1/2042-25 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та зобов`язання розглянути питання щодо відсутності підстав для застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу а саме скерування до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 03.10.2025 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього судового рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем видано наказ № 525/4 від 29.08.2025 «Про результати проведеної позапланової цільової перевірки», який отримано нотаріусом наручно 29.08.2025. 03.10.2025 відповідачем прийнято та направлено для розгляду до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання (вих. № 10.1-1/2042-25 від 03.10.2025) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Листом Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 10.1-38/2050-25 від 03.10.2025 позивача повідомлено про наказ відповідача від 03.10.2025 № 622/4, яким тимчасово зупинено нотаріальну діяльність ОСОБА_1 з 03 жовтня 2025 року до вирішення по суті питання щодо розгляду надісланого Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання від 03 жовтня 2025 року № 10.1-1/2042-25 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8832, виданого Міністерством юстиції України 13 серпня 2012 року на ім`я ОСОБА_1., відповідно до підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Вказаний лист від 03.10.2025 направлено позивачу, в тому числі і на електронну пошту lichyk85@ukr.net.

У позові позивач стверджує, що про прийняте рішення та винесення подання позивач дізнався з листа від 03.10.2025 № 10.1-38/2050-25 Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при фактичному ознайомленні, що засвідчено підписом нотаріуса. Водночас, в наданих суду копіях документів відсутній такий підпис.

Із доданих до позовної заяви доказів видно, що про порушення своїх прав позивач дізнався в першій половині жовтня 2025.

До суду із цим позовом позивач звернувся 27.05.2026.

Таким чином, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом. Позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду в строк встановлений КАС України.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.