Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 травня 2026 рокуСправа №160/5587/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
за участю:
представника позивача Кисельова А.В.
представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" Буденкова Н.В.
представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дудника О.С.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про поновлення строку для надання доказів у справі №160/5587/26,
установив:
09 березня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення №61 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 р. ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
07 квітня 2026 року від представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшла заява про поновлення строку для надання доказів.
Дослідивши матеріали поданої заяви, зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Суд встановив, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" подало відзив на позовну заяву 07.04.2026 року, а також додаткові докази 20.04.2026 р., тобто не разом з відзивом, а отже з порушенням встановленого строку.
Відповідач вказує, що під час подання відзиву на позовну заяву до суду надано копію листа управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 26.01.2026 № 2вих/23, в якому мова йшла про наказ № 26 «ТС» від 23.01.2025 про втрату чинності паспорту прив`язки для розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою пр. Свободи, в районі нежитлової. будівлі, 30 Г. Але в розпорядженні відповідача копії наказу на момент надання відзиву не було. У зв`язку із чим зроблено запит до управління містобудування та архітектури міської ради з приводу надання копії наказу № 26 «ТС» від 23.01.2025 для долучення до судової справи. Листом від 07.04.2026 така копія була надана, однак фактично відповідач отримав її лише 20.04.2026. Отже, неподання вказаного наказу разом із відзивом було зумовлене об`єктивною відсутністю у нього на той момент належної копії документа.
Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи встановлені обставини, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України суд
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про поновлення строку для надання доказів задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Благоустрій" строк для надання доказів у справі №160/5587/26 та прийняти докази надані з клопотанням від 20.04.2026р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Повний текст складений 05.06.2026 р.
Суддя А.В. Савченко
Судове рішення № 137160231, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5587/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: