Ухвала суду № 137159828, 05.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

05 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13777/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року в даній справі адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 26 травня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв?язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 605 грн (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №140/13777/24 без змін.

10 грудня 2025 року супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернулися після закінчення апеляційного провадження до Волинського окружного адміністративного суду.

24 грудня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано відповідача у тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у цій справі в частині зобов`язання здійснити з 26 травня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, а також провести відповідний перерахунок і виплату пенсії.

Копію ухвали суду від 18 лютого 2026 року доставлено до Електронного кабінету відповідача 18 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

03 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, застосування передбачених частиною другою статті 382 КАС України заходів процесуального примусу можливе лише після закінчення встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та за наявності відповідних підстав, зокрема у разі неподання такого звіту або встановлення факту невиконання судового рішення за результатами його розгляду.

Судом встановлено, що копію ухвали від 18 лютого 2026 року відповідач отримав 18 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак перебіг встановленого судом тридцятиденного строку для подання звіту про виконання судового рішення розпочався 19 лютого 2026 року та на момент надходження до суду заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу (03 березня 2026 року) не закінчився.

Таким чином, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення на час звернення заявника із відповідною заявою не сплив, а тому відсутні передбачені частиною другою статті 382 КАС України правові підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення. За таких обставин заява про накладення штрафу є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока