Ухвала суду № 137159669, 03.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 червня 2026 р. Справа № 120/6897/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не призначення позивачу пенсії у разі втрати годувальника з дня смерті чоловіка, а також щодо неврахування під час призначення пенсії у разі втрати годувальника усіх додаткових видів грошового забезпечення у повному розмірі відповідно до відомостей грошового атестату при розрахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення.

У встановлений судом строк представником позивача надано заяву про поновлення процесуального строку, відповідно до змісту якої зазначається, що для з`ясування дати з якої було призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 07.03.2026 було направлено відповідний адвокатський запит, на який отримано відповідь від 13.03.2026, що до адвокатського запиту слід додати згоду на збір та обробку персональних даних.

01.04.2026 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було повторно направлено адвокатський запит щодо надання рішення про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , а також дати з якої ОСОБА_1 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а також надання відповідних документів, зокрема копії грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премій ОСОБА_2 . Також у вказаному запиті ставилось питання щодо надання копії розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 .

Відповідь на адвокатський запит разом з копією документів було отримано 14.04.2026.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 батька представника позивача, трудова діяльність адвоката Панасюк Наталії Антонівни була припинена до травня 2026 року.

В подальшому, 6 травня 2026 року було направлено позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду.

Додатково, представник позивача зауважує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, на підтвердження чого надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.02.2023 довічно, згідно з яким позивач отримує пенсію по інвалідності, 3 гр., інвалідність з дитинства.

Також представник позивача зазначає, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 001428, виданою 27.06.2007 року, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи (захв. органів слуху), а саме вона є людиною з повною втратою слуху та спілкується виключно за допомогою жестової мови. Дана обставина впливає на здатність повноцінно реалізовувати свої права, знати їх обсяг.

Крім того, представник позивача зазначає, що у даному спорі, точну дату призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника (тобто, дату порушення її права) позивачка дізналася у квітні 2026 року, коли отримала відповідь на запит з відповідними підтверджуючими документами, а дії пов`язані з ознайомленням зі своїми права здійснювала протягом шести місяців з моменту прийняття рішення пенсійним фондом, що, на думку представника, свідчить про добросовісність поведінки позивачки.

Оцінивши подане клопотання, доходжу висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідача належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку та в строки, визначені ст. 262 та ст. 258 КАС України.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати у строк для подання відзиву належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна