Ухвала суду № 137159341, 03.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1248/25

2/705/441/26

УХВАЛА

про витребування доказів

03.06.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника відповідача Зубіцького М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Дарморос Катериною Олександрівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Представником позивача адвокатом Дарморос К.О. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому вона просить: витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» примірники оригіналів: заяви № 1305817900 про відкриття та ведення Карткового рахунку від 10.10.2017; угоди № PDV2-2169823 від 10.10.2017; власноручно завірених копій паспорта та картки платника податків та інших наявних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; будь-які інші документи, наявні в АТ «Райффайзен Банк», у тому числі, але не виключно: платіжні інструкції, квитанції, заяви, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у зазначеній цивільній справі призначена посмертна судова почеркознавча експертиза та ухвала була направлена для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після отримання ухвали про призначення експертизи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: всіх достовірних вільних зразків підпису та почерку, де є рукописні записи прізвища, імені та по батькові ОСОБА_2 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу (10.11.2018) не менше ніж у 15 документах.

Нині покійна ОСОБА_2 була клієнтом АТ «Райффайзен Бак» та відкривала у зазначеному банку картковий рахунок, яким у подальшому користувалася, тому на документах, які були необхідні для відкриття та ведення рахунку, містяться її підписи чи зразки почерку. Самостійно отримати такий доказ позивач не має можливості, тому вона через свого представника вимушена звертатися з даним клопотанням до суду.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися. У телефонному режимі адвокат Дарморос К.О. повідомила, що вона не має можливості з`явитися у підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, при цьому підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача Зубіцький М.П. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представником позивача частково надані документи, які вона просить витребувати. Крім того, експерт просить надати документи із зразками підпису з датою виконання, найбільш наближеною до дати укладання додаткової угоди.

Суд, вивчивши клопотання та вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тобто, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Зважаючи на те, що представником позивача адвокатом Дарморос К.О. частково надано документи, які вона просить витребувати від АТ «Раййфайзен Банк», а саме: заяву № 1305817900 про відкриття та ведення Карткового рахунку від 10.10.2017 та угоду № PDV2-2169823 від 10.10.2017, то у цій частині клопотання необхідно відмовити.

Отже, враховуючи предмет та обґрунтування позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з урахуванням позиції, викладеної у клопотанні та наданих документів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 162, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) документи: власноручно завірені копії паспорта та картки платника податків та інших наявних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; будь-які інші документи, наявні в АТ «Райффайзен Банк», у тому числі, але не виключно: платіжні інструкції, квитанції, заяви, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) надати витребувані докази у десятиденний термін від дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко