Ухвала суду № 137157102, 04.06.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 170/318/24

Провадження № 1-кп/168/44/26

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

04 червня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції в ході розгляду кримінального провадження № 62024000000000225, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, клопотання прокурора про строку дії обов`язків, покладених обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії покладених на нього у зв`язку з внесенням застави.

На обґрунтування клопотання зазначає, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під варто, строк дії якого неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та суду.

Стверджує про наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, тому метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших обвинувачених, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Заявлені ризики у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не одноразово перевірялись слідчими суддями, судом при обранні та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також під час відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та не зменшились на теперішній час.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність вказаних ризиків є те, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_8 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, свою участь у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості залишити територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Перебування нашої держави у стані війни з російською федерацією може також сприяти ОСОБА_8 до залишення меж країни, що унеможливить подальше проведення належного досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_8 може незаконно впливати на інших обвинувачених, експертів, свідків, інших учасників кримінального провадження, з метою зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинуваченого ознайомлено із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, відповідно останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які містять значиму інформацію, у тому числі щодо проведених слідчих та процесуальних дій відносно невстановлених до цього часу осіб. З урахування вказаної обставини обвинувачений, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість обговорювати з іншими обвинуваченими та іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, відомі органу досудового розслідування обставини незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб, розробити стратегію ухилення від відповідальності. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у цьому провадженні обвинувачений, як особисто так і через інших осіб, може вдатися до впливу на цих учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні з метою дискредитації їх висновків. Враховуючи встановлення факту вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа невстановлених на даний час стороною обвинувачення, можуть надати правдиві показання щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, намагатиметься вплинути на них з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли.

Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень можливе лише шляхом проведення допитів осіб яким вони відомі. Таким чином, наразі є достатньо даних вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, обвинувачений має можливість впливати на свідків, інших осіб, які ще не допитані, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , ураховуючи свою участь у протиправній діяльності з незаконного перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, а також продовжити кримінальні правопорушення у такій сфері.

Зазначені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і продовжують існувати, оскільки перебуваючи під вартою ОСОБА_8 не мав можливості контактувати з причетними до вчинених ним злочинів особами, й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

З урахуванням викладених обставин жоден більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_8 надалі матиме можливість контактувати з причетними до вчинених злочинів особами, й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, вчинення незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_8 будь-яких інших запобіжних заходів.

Крім наявності зазначених ризиків, матеріали провадження дають змогу оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; вік та стан здоров`я обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стороною обвинувачення, враховані обставини, визначені статтею 178 КПК України як такі, що мають бути оцінені судом.

У випадку засудження ОСОБА_8 за вчинення інкримінованого особливо тяжкого злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вивченням особи обвинуваченого на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, не страждає.

Востаннє строк тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено до 06.06.2026 включно згідно з ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 08.04.2026 у справі № 170/318/24.

У зазначеній ухвалі визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 грн як альтернативу триманню під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено певні обов`язки.

Так, 28.01.2026 проведено перше судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, зачитано обвинувальний акт, а також встановлено порядок та обсяг досліджених доказів. Зокрема суд переконався у тому, що жоден з обвинувачених вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав, що додаткового свідчить про те, що неодноразово підтверджені судом ризики продовжують існувати та по своїх суті не зменшились.

Судом на даний час досліджуються письмові докази у вказаному кримінальному провадженні, які беззаперечно свідчать про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у діях обвинувачених. Також на даний час судом не допитано жодного зі свідків сторони обвинувачення, через що, серед іншого, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показань або взагалі відмови від них.

15.04.2026 р. заставодавцем ОСОБА_12 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 . Останнього 16.04.2026 звільнено з-під варти з ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Таким чином, починаючи з 16.04.2026 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено такі обов`язки: прибувати за викликом до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене, на даний час існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 грн. З процесуальної поведінки ОСОБА_8 вбачається, що вищевказаний запобіжний захід спроможний запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, у випадку застосування щодо ОСОБА_8 меншого розміру застави чи менш суворого запобіжного заходу, то ризики, зазначені в клопотанні, будуть реалізовані обвинуваченими, що поставить під загрозу: 1. Забезпечити явку обвинувачених до суду; 2. Допиту свідків у судовому засіданні; 3. Публічну безпеку у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 вважає клопотання не обґрунтованим, існування вказаних прокурором ризиків, не доведене. Поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він може виконувати процесуальні обов`язки без застосування до нього запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу у такому випадку буде непропорційним втручанням в права обвинуваченого. Просить відмовити в клопотанні прокурора. У випадку, якщо суд дійде висновку про задоволення цього клопотання, то просить дозволити обвинуваченому відвідувати матір, яка є особою похилого віку та потребує його допомоги по господарству, і проживає в АДРЕСА_1 , за адресою, за якою зареєстрований обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.331 КПК встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 08.04.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 06.06.2026 включно, з визначенням розміру застави 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 грн.

15.04.2026 заставодавцем ОСОБА_12 внесено заставу в розмірі 499200 грн за обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим останнього 16.04.2026 звільнено з-під варти з ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Відповідно до розписки від 16.04.2026 ОСОБА_8 роз`яснено обов`язки, покладені на останнього відповідно до ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 08.04.2026 у справі № 170/318/24.

Таким чином, починаючи з 16.04.2026 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; -повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Старовижівського районного суду по суті. Здійснюється стадія дослідження доказів, не допитані свідки в справі. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 від 08.04.2026 року не скасована. Відтак необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не відпала.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості вважати, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Обставини на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_8 , будучи на волі (без застосування застави та виконання покладених на нього обов`язків), зможе переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження покладених на ОСОБА_8 обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує обґрунтованість інкримінованого обвинувачення обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна (ч.3 ст. 307 КК України).

Враховуючи викладене, суд не погоджується з доводами сторону захисту про відмову у задоволенні клопотання та дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою від 08.04.2026 року.

Водночас, з урахуванням викладених захисником обставин, суд вважає за можливе надати обвинуваченому дозвіл відлучатись до місця проживання його матері, по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду, окрім відвідування матері, яка є особою похилого віку та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені даною ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк два місяці, тобто до 04.08.2026 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_8 наслідки невиконання покладених обов`язків, а саме, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в окремому порядку, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13