Ухвала суду № 137156349, 05.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1443/26Провадження № 6/724/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

27.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Чернівецької області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження №66467559, відкрите на підставі виконавчого напису №20241, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК «Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором №775843905 від 17.04.2020 року в розмірі 2 465,00 грн.

16.10.2025 між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ та підписано Реєстр Боржників № 1 від 16.10.2025 відповідно до яких заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №775843905 від 17.04.2020 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, ТОВ «ФК «Позика» просить замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №20241, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс", а саме: змінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634) .

Процесуальні дії суду. Аргументи учасників справи, подані заяви (клопотання).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.05.2026 року заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66467559.

05.06.2026 року на адресу суду від приватного виконавця надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №66467559.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу суду (ухвали суду) до електронного кабінету, в заяві просив провести розгляд заяви без його участі (а.с.3 зворот).

Заінтересовані особи: представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Добрий М.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, будь-яких заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило (а.с.59-63).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис №20241 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором №775843905 від 17.04.2020 року в розмірі 2 465,00 грн.

10.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження №66467559 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором №775843905 від 17.04.2020 року в розмірі 2 465,00 грн.

16 жовтня 2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №775843905 від 17.04.2020 року, що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №16102025-01-ОФ від 16.10.2025 року (реєстр боржників №1 до Договору №16102025-01-ОФ та Актом прийому передачі Реєстру боржників від 16.10.2025).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 03.02.2026 року, виконавче провадження №66467559 не завершено та перебуває на примусовому виконанні, що також підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження АСВП №66467559 наданого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. на виконання ухвали суду від 28.05.2026 (а.с.64-66).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 зроблено висновок, згідно якого, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав в постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 1328/6512/12.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання виконавчого документа.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №66467559 яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №20241 від 12.03.2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Як вбачається з договору факторингу відбулася заміна кредитора з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.442,446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд.17, літера Б), як сторону у виконавчому провадженні №66467559, відкритому на підставі виконавчого напису №20241, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусомОбухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Т.М. Ковальчук