Ухвала суду № 137156348, 05.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1470/26 Провадження № 1-кс/724/105/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження за № 12026262160000062 від 24.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. с. Владична Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах придбав кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, переніс її до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого зберігання.

Надалі, 25.04.2026 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, збув ОСОБА_9 , за гроші в сумі 1500 гривень два згортки фольги із вмістом кристалічних речовин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-26/5248-НЗПРАП від 05.05.2026 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,680 г.

Окрім цього, 03.06.2026 приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_7 , за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, збув ОСОБА_9 , за гроші в сумі 1500 гривень два згортки фольги із вмістом кристалічних речовин світло-зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-26/7037-НЗПРАП від 04.06.2026 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,6273 г.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

За даними фактами слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026262160000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2026 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.06.2026 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2026;

- протоколом огляду грошей від 25.04.2026;

- протоколом огляду покупця від 25.04.2026;

- протоколом добровільної видачі від 25.04.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2026;

- висновком експерта від 05.05.2026;

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 07.05.2026;

- протоколом огляду грошей від 03.06.2026;

- протоколом огляду покупця від 03.06.2026;

- протоколом добровільної видачі від 03.06.2026;

- протоколом обшуку від 03.06.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 03.06.2026;

- поясненням ОСОБА_7 від 03.06.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2026;

- висновком експерта від 04.06.2026;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 04.06.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий зазначає, що в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу. До вказаних ризиків належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та значно погіршує криміногенну обстановку.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив умисні тяжкі злочини, і вкотре підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_7 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та визначити йому можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026262160000062 від 24.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 03.06.2026 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може:

1) переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до останнього буде застосоване виключно безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання органу досудового розслідування та прокурора, сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_7 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час усі обставини вчинених кримінальних правопорушень не встановлені, усі матеріали кримінального провадження, в тому числі пов`язані із негласними слідчими (розшуковими) діями не дослідженні та не проаналізовані, і таким чином не встановленні джерела походження психотропних речовин, збут яких здійснював підозрюваний та місць їх зберігання, а також не встановлені можливі спільники злочинної діяльності ОСОБА_7 , який в свою чергу заперечує причетність до незаконного збуту ним наркотичних засобів і надання будь-яких показів, а тому перебуваючи на волі він може знищити, спотворити чи переховувати предмети злочинної діяльності, які б могли мати у кримінальному провадженні значення речових доказів та сприяли швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчиняти дії спрямовані на приховування інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки ОСОБА_7 перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_9 , а також свідків які були залучені в якості понятих під час слідчих (розшукових) дій, в тому числі під час проведення обшуків за місцем проживання останнього та у транспортному засобі, яким він користується, а тому ОСОБА_7 може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього. Окрім цього не виключено, що окрім свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_7 здійснював збут наркотичних засобів і іншим не встановленим на даному етапі досудового розслідування особам, які знайомі лише підозрюваному і яких можна буде встановити та провести із ними необхідні слідчі дії виключно після дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі пов`язаних із негласними слідчими (розшуковими) діями. А отже у разі обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на свідків та змусити їх не надавати покази, щодо його причетності до зберігання та збуту наркотичних засобів, з метою неможливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, позитивну характеристику, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором, враховуючи надані матеріали кримінального провадження, не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Застава, згідно з практикою ЄСПЛ, не може бути завідомо непомірною для підозрюваного. Її розмір має бути реальним і посильним для сплати.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, його стан здоров`я, наявність на утриманні дитини, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели необхідність визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження за № 12026262160000062 від 24.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. с. Владична Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 01 серпня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 серпня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_12