Постанова № 137155605, 05.06.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/307/26

Провадження № 3/391/91/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.03.2026 року о 13:05 год. в с-щі Компаніївка, вул.Садова, 220, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки DACIA LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим правом керування Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 24.10.2025 терміном на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, 06.12.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України.

Крім того, 11.04.2026 року о 11:30 год. в с.Роздолля, вул.Слави, 4, ОСОБА_1 керував ТЗ марки DACIA LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим правом керування Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 24.10.2025 терміном на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, 06.12.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України.

Крім того, 11.04.2026 року о 11:30 год. в с.Роздолля, вул.Слави, 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ марки DACIA LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість). Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 11.04.2026 року о 11:30 год. в с.Роздолля, вул.Слави, 4, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки DACIA LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 , в якого на розсіювачах світлових приладів, а саме на габарити, нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світлопропускання. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. постановою ЕНА/6885090 від 22.03.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.1 «а». Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

31.4.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

Зовнішні світлові прилади: а, г) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.05.2026 р. об 13-30 год., 21.05.2026 р. о 11-30 год., 05.06.2026 р. о 10 год. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не надав.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Під час складання матеріалів про адміністративні правопорушення від 22.03.2026 та 11.04.2026 р., ОСОБА_1 роз`яснювалось, що розгляд протоколів відбудеться в Компаніївському районному суді.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 121, ч. 2 ст.130 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Компаніївському районному суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/307/26, провадження № 3/391/91/26, № 391/308/26, провадження № 3/391/92/26, №391/309/26, провадження №3/391/93/26, №391/310/26, провадження №3/391/94/26 в одне провадження та присвоїти номер № 391/307/26, провадження № 3/391/91/26.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами :

Протоколами серії ЕПР1№ 637782, ЕПР1№637740, ЕПР1№637776 від 11.04.2026, ЕПР1№621303 від 22.03.2026, складених відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.04.2026, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Також згідно направлення в ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість.

Рапортом поліцейського СРПП Гаврилюка С., відповідно до якого 11.04.2026 р. в с.Роздолля було зупинено DACIA LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився. Від керування водій відсторонений шляхом зупинки ТЗ на місці.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2026, згідно якої ОСОБА_1 22.03.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - водій керував транспортним засобом, на якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6290293 від 06.12.2025, ОСОБА_1 06.12.2025 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування ТЗ, при цьому водій був позбавлений права керування ТЗ Компаніївським районним судом Кіровоградської області 24.10.2025 терміном на 1 рік.

Відповідно до довідок аналітичної системи ІПНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, транспортний засіб DACIA LOGAN д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), згідно якого 11.04.2026 р. о 11-33 год. працівники поліції зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 через наявність тонування на автомобілі та не користування паском безпеки. Крім того, поліцейський звертає увагу, що ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ, але керує автомобілем. Перевіряючи документи, поліцейський питає ОСОБА_1 щодо вживання ним алкогольних напоїв, що останнім заперечується, й зазначається щодо готовності пройти огляд за допомогою Драгеру. Перевіряючи багажне відділення автомобілю, поліцейський вказує, що в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, у зв`язку з чим пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в м. Кропивницький, на що ОСОБА_1 погоджується. Поліцейський зазначає, що поїдуть до лікарні після складання адміністративних матеріалів на місці, а саме протоколів за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Компаніївському районному суді, та постанова за ч.5 ст. 121 КУпАП. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та займаються оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення. Поліцейський пояснює, що ОСОБА_3 має право відмовитись від огляду, в такому випадку все одно буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_3 відмовляється від проходження огляду. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відстороняється.

Відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), згідно якого 22.03.2026 р. приблизно о 13-09 год. працівники поліції зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів з`ясовується, що ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ, у зв`зку з чим поліцейський зазначає, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та займається оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення.

Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень: за ч. 4 ст. 121 КУпАП - керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП; за ч.5 ст. 126 КУпАП- керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторне протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП; за ч.2 ст. 130 КУпАП - в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В даному випадку, оскільки накладення адміністративного стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу не є обов`язковим, а також те, що адміністративні матеріали містять інформацію щодо належності ТЗ ОСОБА_2 , суд вважає можливим вказане адміністративне стягнення не застосовувати.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 121, 126, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/307/26, провадження № 3/391/91/26, № 391/308/26, провадження № 3/391/92/26, №391/309/26, провадження №3/391/93/26, №391/310/26, провадження №3/391/94/26 в одне провадження та присвоїти номер № 391/307/26, провадження № 3/391/91/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська